Ancak; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı ve davalı tarafın elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken davalının tasarrufunun taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar hukuka uygun olacağı gerekçesi ile bu istemin ret edilmiş olması H.G.K.'nun 19.02.2003 tarih 2003/20-102 esas ve 2003/90 karar sayılı ilamı karşısında doğru değilse de, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan taşınmazın eylemli orman olduğu ve davalı tarafça da kullanılmadığı anlaşılmakla taşınmaza elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 18/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava, elatmanın önlenmesi ve inşaatın yıkımı istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; mahkemece davalının dava konusu parselin bir bölümüne ev yapmak suretiyle elattığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki; İlamın eki kabul edilerek krokinin infaza olanak vermiyecek biçimde düzenlenmiş olması, ilamın infazını olanaksız kılacağı gibi, davalının çekişmeli 836 parselin bir bölümüne ev yapmasının dışında, kısmen meyve ağaçları dikmek suretiyle bahçe yaptığı kısmen de buğday ektiği yerel bilirkişi anlatımlarından ve raporların içeriğinden anlaşılmasına rağmen hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda çekişmeli parsel üzerindeki ev yeri ölçülerek saptanmadığı gibi, taşınmazın hangi bölümlerde ağaçlandırma yapıldığı ve buğday ekildiği de ölçüm yapılarak belirlenmemiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya dava kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu...Köyünde 15.06.1984 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi ile 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile 1987 yılında yapılan ve kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ......
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 13.10.2008 günlü ... bilirkişi krokisinde gösterilen (A)=1366 m2 ve (B)=377 m2 bölümlerin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 82 nolu bölme içerisinde bulunan ve 1961 tarihli genel yol haritasında mevcut 508 nolu yola davalıların çit çekmek suretiyle orman emvalinin naklini güçleştirdikleri iddiasıyla, orman yoluna elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce arazi ve orman kadastrosu yapılmamıştır....
hükmün ONANMASINA, 2) Davacı Orman Yönetiminin, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazları bakımından; dava dilekçesinde davacı tarafından elatmanın önlenmesi de istenmiş olmasına rağmen, mahkemece, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... İli, Merkez, ... Köyü, ... mevkii, 3222 parsel sayılı 5450,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalı ... adına tarla vasfıyla kayıtlı olduğunu, yörede 64 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2003 yılında 6831 Sayılı Yasa gereği Orman Kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çekişmeli taşınmazın 2003 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalı ... adına tarla vasfıyla kayıtlı olan taşınmazın vasfının orman olarak değiştirilerek, orman vasfıyla Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesini istemiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde bu güne kadar genel arazi kadastrosu ve orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemenin 1992/154 E.-1996/22 K. Sayılı dosyasında davacılar ... ve arkadaşlarının Orman Yönetimi aleyhine Ağustos 1972 tarih 1 numaralı, Doğusu: ... ...'nin sıralama taşı, Batısı: müfrezhane arası, Güneyi: ..., Kuzeyi: ...'nin ... Kırığı taşı sınırlarını içeren tapuya dayalı olarak açtıkları elatmanın önlenmesi davasında Orman Mühendisi bilirkişi M.... ... ve ... N.... ile ziraat mühendisi bilirkişi Ünal ...'in düzenledikleri raporda dava edilen taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1/G maddesine göre orman sayılmayan yerlerden olduğu konusunda rapor verilmesi üzerine mahkemece bu raporlar esas alınarak gerçek kişilerin davasının kabul edildiği, kararın Yargıtay 20....
Bu nedenle, yeniden uzman orman ve fenni bilirkişiler ile 1949 ve 1976 yıllarında yapılan orman tahdit çalışmalarının uygulanarak çekişmeli taşınmazın konumunun belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... 959 sayılı parselin (A) harfli 1195.21 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu bölüm üzerindeki elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasa gözetilerek 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır....
Köyü 2057 parsel sayılı taşınmazın, tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının kısmen içinde kaldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli 2057 sayılı parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 52,49 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili ile davalılar ... vekili ve arkadaşları tarafından temyizi üzerine Dairenin 06/01/2014 tarih ve 2013/8103 - 2014/7 sayılı kararıyla "İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize...
