Köyü 175 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve Hazine dışındaki davalı gerçek kişilerin taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ile davalılar....vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Köyü,107 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı ... adına kayıtlı olduğunu, yörede 1995 yılında 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çekişmeli taşınmazın 1995 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... Köyü, 107 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve davalının bu yere vaki müdahelesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 165 nolu parselin kadastrocu bilirkişinin 07/02/2014 tarihli ek raporunda (B) harfi ile gösterdiği 21.542,86 m2'lik alanına yönelik olarak tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, davacı tarafın elatmanın önlenmesine yönelik isteminin hukukî yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından reddedilen müdahalenin önlenmesi istemine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil ve davalıların müdahalesinin önlenmesi istemine ilişkindir. Yörede 17.03.1998 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, öncesi itibarıyla ve halen de orman olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali, orman niteliği ile ... adına tescili ve elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, davanın kabulüne, 2039 parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar kayyımı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Köy Tüzel Kişiliği ise, taşınmazın mera olduğu iddiasıyla davacının elatmasının önlenmesine ve yapıların kal'ine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının davasının reddine, Köy Tüzel Kişiliğinin davasının kabulü ile (A), (B) ve (C) harfleri ile işaretli bölümlere elatmanın önlenmesine, (C) bölümünde bulunan hanın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve buna karşılık açılan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1968 yılında kesinleşmiştir....
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 17.12.2013 tarihli rapor ekindeki Ek - 3 nolu krokide (B) harfi ile işaretlenen 199,96 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin isteğin ve elatmanın önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen bölümü yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Beldesinde 1987 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında davalının kullanımında olan çekişmeli taşınmazın Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığını, davalının taşınmaza vaki elatmasının önlenmesi, üzerindeki yapıların kal’i ve taşınmazın Hazine adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır....
Davacı ..., 135 parsel sayılı taşınmazın büyük kesiminin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını, öncesi ve mevcut durumu itibariyle eylemli biçimde orman olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tescili, davalıların elatmasının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Daha sonra 13.12.2012 havale tarihli ıslah dilekçesiyle; çekişmeli taşınmazın tamamının eylemli biçimde orman olduğu anlaşıldığından tapu kaydının iptal edilip orman niteliğiyle ... adına tescili ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesini istemiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın tamamının orman tahdidi içinde kaldığı ve eylemli biçimde orman olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
un irsen intikalen zilyetliğinde olmakla birlikte, sit alanı içerisinde kalması nedeniyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın verilen kesin süreye uyulmaması nedeniyle reddine ve çekişmeli parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı Hazinenin temyiz itirazları çekişmeli taşınmazın “tarla” olan niteliğinin “orman” olarak değiştirilmiş bulunmasına yöneliktir. Davaya Orman İdaresinin bir müdahalesi bulunmadığı gibi, tesbit maliki olması nedeniyle davalı Hazinenin çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında “tarla” olarak tesbit edilen niteliğinin değiştirilmesine yönelik herhangi bir davası da bulunmamaktadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlıdır....
Davanın devamı sırasında taşınmazın niteliği idari yoldan orman olarak düzeltilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1952 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken 1991 yılında 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve yargılama sırasında niteliğinin orman olarak düzeltildiği gerekçesiyle nitelik değişikliğine yönelik hüküm kurulmasına yer olmadığına, beyanlar hanesindeki 2/B ve zilyetlik şerhinin kaldırılmasına, davalı gerçek kişilerin el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuda cins değişikliği, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
