Mahkemece, davalının kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne, davalı parselin tapu kaydının iptaline, kütüğün beyanlar hanesine “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılmıştır” şerhi de verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı Hazine, kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili, davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açtığı ve tapu iptali ve tescil konusunda karar verildiği halde, elatmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu olumsuz karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
Dava, tapu iptali tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ilk orman kadastrosu ile 2006 yılında yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi...
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “Çekişmeli taşınmazın yöntemince yapılan artırma sonucu kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığının belirlendiği bu nedenle taşınmazın tapusunun iptaline karar verilmesi gerektiği ayrıca tapu kaydına dayalı olarak taşınmazın kullanımı haksız sayılmayacağından elatmanın önlenmesi davasının reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, Yassıçal köyü 4492 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle adına tesciline, elatmanın önlenmesine yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir....
Dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 29.11.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... İli, Merkez, .... Mahallesi, Kirazlıdere mevkii, 124 ada 39 parsel sayılı 960,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı idare adına kayıtlı olduğunu, yörede 64 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2006 yılında 6831 Sayılı Yasa gereği Orman Kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çekişmeli taşınmazın 2006-2007 yıllarında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve ... Merkez,.......
Yönetimi, çekişmeli 136 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalının elatmasının önlenmesi, üzerindeki muhdesatın kal'i (yıkımı) istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, hak düşürücü süreler içinde kayıt malikleri tarafından tahdidin iptalinin istenmediği, kesinleşen tahdit içinde kalan yerlere ilişkin tapu kayıtlarının hukuki değerlerini yitirdikleri gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesi ile muhtesatın yıkımına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman tahdidi içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve muhdesatın yıkımı niteliğindedir....
yönelik olarak temyiz edilmiştir.Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi, kal' ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemlerine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 21.09.1982 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 25.07.1990 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır . 1) Davacı Orman Yönetimi ve davalı ... ve diğer davalılar vekillerinin tapu iptali ve tescile ilişkin temyiz itirazları bakımından;İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 112 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman tahdit hattı içinde, 112 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların ise, kısmen...
Yönetimi, 291 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açtığı ve çekişmeli 291 parsel sayılı taşınmazdan imar uygulaması yoluyla ifraz edilen 1494 ve 1495 parsellerin kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiği halde, mahkemece el atmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası ile orman rejim dışına çıkarma haritasına dayalı olarak yöntemince yapılan uygulama ve araştırma sonucu 1494 ve 1495 parsellerin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı belirlenerek, bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline karar verildiğinden, Orman Yönetiminin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün elatmanın önlenmesi istemi yönünden bozulmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalması nedeniyle davanın reddi yolunda verilen karar, davacı vekili ile davalılar kayyımı tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.05.2012 gün ve 5231 - 6907 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararı özetle; " Mahkemece kesinleşen orman kadastro haritası uygulamasına dayalı araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın orman kadastro sınırları dışında kaldığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, uzman bilirkişi raporundan taşınmazın eğiminin % 35 civarında ve orman ağacı kaplı olması nedeniyle eylemli orman niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 7904 ada 16 sayılı imar parselinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunduğu iddiasıyla, imar yoluyla oluşan ve satış ile davalılara geçen tapu kaydının iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalıların el atmasının önlenmesini ve taşınmaz üzerindeki bina ve eklentilerinin kal'ini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ......
