Kattaki 6 nolu daire olduğu ve davalının tarafı olduğu satış vaadi sözleşmesine konu edilen bağımsız bölüm olduğu, binayı inşa eden ve aynı zamanda taşınmazda paydaş olan dava dışı yüklenici tarafından teslim edildiği, bu bağımsız bölümün taşınmazda müşterek malik olan yükleniciye isabet eden dairelerden olup, davalının kullanımı fiili paylaşıma uygun olarak yüklenici ile yaptığı ve geçerli olan satış vaadi sözleşmesine dayalı olduğundan davalının kullanımının haksız işgal mahiyetinde kabul edilmesine olanak bulunmamaktadır. Sonradan paydaş olan davacının oluşan fiili kullanma biçimiyle bağlı olduğu, dolayısıyla elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/298 ESAS, 2020/213 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi nedeniyle elatmanın önlenmesi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Noterliği'nce düzenlenen ....06.1984 tarihli 8601 yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı bulunmadığından davanın reddi gerekir. Dairemizin ....01.2014 günlü ve 2013/13004 Esas, 2014/921 Karar sayılı bozma ilamında belirtildiği gibi mirasçılardan ... ... ise 29.07.1987 ve 04.08.1989 tarihli satış vaadi sözleşmeleri ile murisi babası ...’ten intikal edecek miras hak ve hisseleri ile ....06.1984 tarihinde satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını davacı ...’e temlik etmiştir. Bu satış vaadi sözleşmeleri gereğince mahkemece ... ...’ın miras hak ve hisselerinin iptali ile davacılardan ... adına tesciline karar verilmiş ise de mirasçılardan ... aleyhine usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından ... payının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesi de doğru görülmemiştir....
a ait iken ölümü ile mirasçıları arasında yapılan 21.1.1972 tarihli taksim sonucu, mirasçılarından ....., ve ... hisselerini 25.12.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesi ve ... hisselerini ise 27.12.2004 tarihinde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile yine, .....,'ın 19.6.1989 tarihli satış vaadi sözleşmesi, sahip olduğu hak ve hisseleri aldığını belirterek satış vaadinde bulunanların, kendi hissesi ile tevhidi suretiyle adına tescili isteğinde bulunmuştur. Adlarına usulüne uygun tebligat yapılan bir kısım davalılar duruşmaya gelmedikleri gibi herhangibir yanıtta vermemişlerdir. Mahkemece, satış vaadi sözleşmesine konu olan payın elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu ve bu mülkiyet biçiminde terekenin tamamında mirasçıların birlikte hareket etmeleri gerektiğinden 3. kişiye yapılan temlikin ancak iştirakin çözülmesinden sonra olanaklı olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ... iptali tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ve ... iptali ve tescili isteğine ilişkindir....
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, her türlü takyidatlardan ari tescil, ipoteğin fekki, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen, elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davacılar, paydaşı oldukları 290 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını davalının sebepsiz olarak işgal ettiğini, baraka yaparak ruhsatsız temel attığını ileri sürerek davalının haksız el atmasının önlenmesine ve yapıların yıkımına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Noterliğinden düzenlenen 04/08/2015 tarih ve 04104 yevmiye numaralı ihtarname ile bildirdiğini, aynı zamanda satış sözleşmesinin işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren üç gün içinde tapuda hazır olarak yapılmasını ve satış bedelinden bakiye kalan 540.000 TL ödenmesini, aksi takdirde alıcı olan davalının satış vaadi sözleşmesinden dönmüş olacağını ve kaparo olarak ödediği 95.000 TL iade edilmeyeceğini ve taşınmazın da boş olarak taraflarına teslimini bildirdiklerini, 7 Ağustos 2015 günü ihtarnamenin davalıya tebliğ olduğunu, buna rağmen davalının taşınmazı boşaltmadığını, davalının Marmaris 1. Noterliğinden düzenlenen 07/08/2015 tarih ve 5141 yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek; taşınmazın 25/08/2015 tarihi itibari ile satın almaya hazır olacaklarını ve bu tarihte 540.000 TL bakiye satış bedelini de ödemeye hazır olduklarını cevaben kendilerine bildirdiğini, bunun üzerine davalıya imza tarihi açık bir protokol düzenleyerek elektronik posta adresine gönderildiğini, davalı adına Av....
Noterliğinde tanzim edilen 09.09.2004 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde; davacının satış vaadi borçlusu, davalının ise satış vaadi alacaklısı olarak yer aldığı, davacının 1/2 payını davalıya satmayı vadettiği ve satış bedelinin tamamını alarak taşınmazı davalıya teslim ettiği, vaat edilen taşınmazın tapu kaydını kat irtifakı kurulduğunda davalıya devretmeyi taahhüt ettiği hususları yazıldır. Dosyada yer alan belgelerden, davacıya ait pay üzerinde iki katlı bina yapıldığı, davalının 1. katta, davalının ise 2. katta oturduğu, satış vaadi sözleşmesinin feshedildiği ya da davalı tarafından davacıya yönelik açılmış bir tapu iptali ve tescil davasının varlığı iddiasına da taraflarca dayanılmadığı anlaşılmaktadır. Davalı, satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak ve dava konusu yerin bedeli karşılığında kendisine teslim edilmesi nedeniyle mülkiyetin ileride kendisine devredileceğine inandırılmış olarak taşınmazda ikamet etmektedir....
DELİLLER : Tapu kaydı, Satış protokolü, Düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi, Senet fotokopileri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın güncel değerinin tahsili, istemine ilişkindir....
