Mahkemece, 527 parsel hakkındaki davanın feragat nedeniyle, 526 parsel hakkındaki iptal ve tescil davasının satışın resmi şekilde yapılmamış olması sebebiyle reddine, satış vaadi şekil yönünden geçersiz olduğundan taleple bağlılık ilkesi uyarınca 2.000.000 TL (2.000.TL) satış bedelinin davalıdan alınmasına, birleşen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine karar verilmesi üzerine; hüküm asıl dosya davacıları ile davalı-karşı davacı vekili taraflarından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Asıl dosyada davacılar, 18.01.1991 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak istekte bulunmuştur. Sözleşmenin yapıldığı tarih itibarı ile 526 parsel tapuda kayıtlıdır. Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanununun 60.maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış haricen satın ve devralan kişiye mülkiyet hakkı bahşetmez. Bu durumda, taraflar verdiklerini geri isteyebilirler....
dan intikal eden 856 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalıların beyanlar hanesindeki kayda dayanarak açtıkları tapu iptali tescil davasının reddedildiğini, ancak taşınmaza elatmalarının sürdüklerini ileri sürerek beyanlar hanesindeki kaydın terkini, elatmanın önlenmesi ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2000 lira ecrimisilin tahsili isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, taşınmaz üzerindeki hızar atölyesinin muris ...'e ait olduğuna dair beyanlar hanesinde kayıt bulunduğunu, atölyenin satış vaadi sözleşmesi ile bedeli ödenerek satın alındığını, ayrıca beyanlar hanesindeki kaydın terkini için 10 yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiğini, taşınmazda kullandıkları yer için de kira parası ödediklerini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAHLİYE Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki bulundukları 614 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu daireyi davalının haksız yere kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, ödediği satış bedelinin iadesi yönünde mahkeme kararına rağmen davacıların bedeli kendisine ödemediklerini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının haksız kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil karşı dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; maliki olduğu 83 ada, 6 parsel sayılı taşınmazda yer alan 9 nolu bağımsız bölümü, davalının harici satış vaadi sözleşmesi ile 26/07/2006 tarihinde teslim aldığını, ancak sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, tapuda devir almaya yanaşmadığı gibi ecrimisil de ödemediğini, sözlü uyarılardan sonuç alamayınca fesih bildiriminde bulunduğunu belirterek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli bağımsız bölümü harici satış sözleşmesine dayalı olarak satın aldığını, satış bedelinin 75.000 Euro olarak belirlendiğini, 3.000 Euro borcu kaldığını, tapuda ferağ vermeye yanaşmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.06.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi; karşı davacı ... vekili tarafından ... aleyhine 07.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 09.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çapa bağlı taşınmaza haksız elatmanın giderilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, taşınmazda kayıt maliki olmadığını, ancak eşi ...’nin bu taşınmazdan 07.12.2001 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle yer kazandığını, zilyetliğin ona tabaen sürdüğünü, açılan davanın reddini savunmuştur....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; asıl dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, karşı dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin 01.09.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli, 564 ve 586 sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, işbölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 11/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, satış bedelinin ödenmeyen kısmının depo edilmesi için davalıya kesin süre verilmiş, davalı tarafından 50.000-TL’nin bankaya yatırıldığına dair dekontun mahkemeye sunulması üzerine asıl ve birleşen davaların reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taşınmaz mala ilişkin satış vaadi sözleşmesi gereğince, bakiye satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle müdahalenin men’i ve sözleşmenin feshi talebine ilişkindir. Taraflar arasında noterde düzenlenen 31.08.2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince davacı, taşınmazını 60.000-TL bedel karşılığı davalıya satmayı vaad etmiştir. Satış bedelinin 10.000-TL’si davalı tarafından peşin ödenmiş, bakiye 50.000-TL’nin ise 30.09.2005 tarihinde 2009/15533-2010/115 ödenmesi ile birlikte alıcıya ferağ takriri verilmesi kararlaştırılmıştır. 25.07.2006 dava tarihi itibariyle borç bakiyesinin henüz ödenmediği davalı tarafında kabulündedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15/02/2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil ve karşı davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, ek karar ile temyiz talebinin reddine dair verilen 28/11/2013 günlü ve 01/07/2016 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı- karşı davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil; karşı dava temliken tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi. Duruşma isteğinin değerden reddiyle gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı ve müdahale talep edenler; paydaşı oldukları 422 parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız olarak yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında yıkım isteğinden vazgeçmişlerdir....
