"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ...ve ...’in paydaşı oldukları 13 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu işyerini davalı şirketin haksız olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasçılardan dava dışı ...’ten miras payını gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını belirtmiş, savunmasını ıslah ederek taşınmazda...vasisi...ile imzaladıkları kira sözleşmesi ile taşınmazı kullandığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekilleri tarafından, davalılar aleyhine 25.01.1999 ve 23.02.1999 günlerinde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili, birleştirilen dava ile ... ve arkadaşları elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.12.2012 gün ve 2012/12491-14200 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
Köksal ve diğer paydaşlarla yapılan 04.05.1999 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Dükkan Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin gönderilerek, ilgili parselle ilgili başkaca bir paydaşla sözleşmenin bulunmadığının anılan firmaca bildirildiğinin görüldüğü, Ne varki, tespit dosyası arasında bulunan ... 10. Noterliği'nin 27.06.2003 tarihli yüklenici firma ile Ayhan Topçu ve Nuran Topçu arasında düzenlenen “ Düzenleme Şeklinde Düzeltme Beyanı ” içeriğinden taraflar arasında ... 10. Noterliği'nin 05.06.2000 tarih ve 25201 yevmiye no ile tasdikli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Dükkan Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden bahsedildiği halde anılan sözleşmenin gönderilmemiş olduğu anlaşılmakla, ... 10. Noterliği'nin 05.06.2000 tarih ve 25201 yevmiye no ile tasdikli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Dükkan Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin davacı taraftan ya da yüklenici firmadan temin edilerek dosya arasına alınması, Öte yandan; davalının babası ......
Somut olayda, davacının dayandığı satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiği 23.08.1993 tarihinde mülkiyeti nakil borcu yükümlüsü davalı ..., taşınmazda murisinden intikal eden 3/16 pay dışında, muris annesinden edindiği 1/16 ve dava dışı kardeşi ......’den satış yoluyla edindiği 3/16 olmak üzere toplam 7/16 pay malikidir. Bunun dışındaki 3/16 payı ise, davacının dayandığı satış vaadi sözleşmesinden sonra edinmiştir. Bu nedenle, davalı ...’in taşınmaz tapu kaydında davacı yararına konulan satış vaadi sözleşmesi şerhini görerek düzenlediği satış vaadi sözleşmelerine dayanarak kazandığı 7/16 payı TMK’nın 1024. maddesi uyarınca yolsuz tescil niteliğinde bulunduğundan bu payın davacı adına tescili gerekir. Bunun dışında kalan davacının dayandığı satış vaadi sözleşmesinden sonra davalı ...’in edindiği 3/16 payın davacı adına tescili doğru değildir..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/232 Esas KARAR NO : 2023/311 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ve dava dışı---- Adi Ortaklığı arasında 26.03.2018 tarihinde ---- Noterliği -----Yevmiye Numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi/hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi/arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmeye binaen müvekkili şirket ile -----Ortaklığı arasında 19.12.2019 tarihinde ----- Noterliği'nde -------Yevmiye Numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin şirket ile adi ortaklık arasında imzalanan sözleşme kapsamında satış bedeli olarak belirlenen 360.000,00 TL'nin 80.000,00 TL'si müvekkilince...
Maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi isteğinde bulunduğu, her ne kadar davacı ve davalı tacir olsa dahi uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgisinin bulunmadığı, esasen dava dilekçesinde de bu yönde bir iddiaya yer verilmediği, davanın bu özelliği itibariyle mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği ve TTK hükümlerinin veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görev kapsamında kaldığı sonucuna ulaşılmaktadır. Aksi uygulamanın, asliye ticaret mahkemelerinin kuruluş amacına ve niteliğine aykırı düşeceği açıktır. O halde davacı, mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi isteği ile eldeki davayı açtığına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yerinin 6100 sayılı HMK’nin 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olduğu, ... 5....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 02/08/2022 tarihli ara karar ile "...Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının talebinin satış vaadi sözleşmesinden mütevellit tapu iptali ve tescil olduğu, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen yazı cevabı, dosyada mübrez satış vaadi sözleşmesi ve diğer deliller bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını gerektirir yaklaşık ispat sağlanamadığından mahkememizce somut olaya denk düşmeyen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş..." şeklinde karar verilmiştir....
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır....
Noterliğinde 27615 no'lu satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını söylerken, dava dışı Hesna Soydan 5000 TL alarak davalıyı dolandırdığını, çünkü Hesna Soydan 02/11/1999 tarihinde almış olduğu 33455 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesini İstanbul 19 niteliğinde 03/10/2001) tarihinde 6294 sayılı satış vaadi sözleşmesi feshini gerçekleştirdiğini, davalının ayrıca 13/12/2005 yılında 19/06/2018 tarihine kadar emlak beyanı vermediğini, dava konusu olduktan sonra emlak beyanı verdiğini ve art niyetli olduğunu, davalının hala içeride oturduğu işgale devani ettiği göz ardı edilmemesi gerektiğini, davanın yeniden yargılanmasını, tekrar gözden geçirilmesini, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine ve kabul kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, satış vaadi sözleşmesinin feshi, elatmanın önlenmesi, üstün hakkının tespiti ve tescili istemine ilişkindir....
Noterliğinde 27615 no'lu satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını söylerken, dava dışı Hesna Soydan 5000 TL alarak davalıyı dolandırdığını, çünkü Hesna Soydan 02/11/1999 tarihinde almış olduğu 33455 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesini İstanbul 19 niteliğinde 03/10/2001) tarihinde 6294 sayılı satış vaadi sözleşmesi feshini gerçekleştirdiğini, davalının ayrıca 13/12/2005 yılında 19/06/2018 tarihine kadar emlak beyanı vermediğini, dava konusu olduktan sonra emlak beyanı verdiğini ve art niyetli olduğunu, davalının hala içeride oturduğu işgale devani ettiği göz ardı edilmemesi gerektiğini, davanın yeniden yargılanmasını, tekrar gözden geçirilmesini, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine ve kabul kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, satış vaadi sözleşmesinin feshi, elatmanın önlenmesi, üstün hakkının tespiti ve tescili istemine ilişkindir....
