"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/02/2014 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, ecrimisil ve kal talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/06/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 26.11.2019 tarih, 2018/4610 E.- 2019/10575 K. sayılı ilamı ile, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.06.2009 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat, müdahalenin meni, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 30.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi, ecrimisil, ikinci kademedeki istek tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı, dava konusu yerin davalıya satış vaadi sözleşmesiyle satıldığını, ancak yabancı uyruklu olması nedeniyle ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve ecrimisil ve ıslah ile kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin men'i talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair verilen 05.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kal suretiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına, bilirkişilerin hesapladığı 32.760,00 YTL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü taraflar temyiz etmiştir....
Esas No: 2015/7984 Karar No: 2018/8190) Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında da görüldüğü üzere davacının payına karşılık az yer kullandığına dair iddiasını müdahalenin meni davasıyla gideremeyeceği ancak kesin sonuç doğuran taksim veya ortaklığın giderilmesi davasıyla sonuçlanacağı sabit olmakla işbu nedenle müdahalenin meni davasının dinlenme olanağı olmadığı anlaşılmakla bu kapsamda davacının müdahalenin meni davasının ve ecrimisil taleplerinin ayrı ayrı reddine" şeklinde karar verildiği, ilk derece mahkemesinin esas yönünden kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı ancak hüküm fıkrasının 4.bendinde dava reddedildiğinde davalı lehine 2.725 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiği bu yönden kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, bu yöne ilişkin davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava, müdahalenin meni, eski hale getirme ve ecrimisil, karşı dava ise tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Asıl dava, müdahalenin meni, eski hale getirme ve ecrimisil, karşı dava ise tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 97 ada 62 parsel sayılı taşınmaza, davalıların yapılanmak suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar....,... ve... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davalılar ... ve... bakımından elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne, müdahalesi bulunmayan diğer davalılar bakımından ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATAMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 68 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteklerini atiye terk etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davacı ... yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkıma, davacı ... bakımından aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine, ecrimisil talebi konusunda ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 4 nolu bağımsız bölümü davalının haksız yere kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve 2.000,00 YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu, haksız kullanımı olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın yargılama sırasında kayıt maliki davacıya teslim edildiği, elatmanın önlenmesi davasının konusuz kaldığı, ecrimisil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle müdahalenin önlenmesi isteği bakımından hüküm tesisine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7175 ada 4 parsel sayılı taşınmaza, üzerine atölye inşa etmek ve kullanmak suretiyle davalılar tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, davalıların kullanımına davacının muvafakati olduğu, rızanın geri alındığı yönünde herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14/03/2014 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, ecrimisil ve eşyaların iadesi talebi üzerine Yargıtay 8....
