"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira sözleşmesine dayalı kiracılık ilişkisinin hukuken devam ettiğinin tespiti ile zilyetliğe yapılan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm; karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. İlk dava çap kaydına bağlı TMK.683. maddesine dayalı elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Karşılık dava TMK. 713/1 maddesine dayalı tespit öncesi sebebe bağlı tapu iptal tescile yöneliktir. Kural olarak çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi davalarındaki müdahalenin belirlenmesi tapu fen memuru yetki ve yeteneğine haiz uzman bilirkişiye düzenlettirilecek ölçekli kroki ile saptanır. TMK.713/1 maddesine dayalı tescil ya da tapu iptali ve tescil davalarında ise davacı iddiasını her türlü delille kanıtlayabilir. Ancak, her iki dava türünde de emlakçı bilirkişinin dinlenmesine gerek yoktur. Bir başka anlatımla emlakçı bilirkişiler kamulaştırma ya da kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi davalarında dinlenmektedir. Taşınmazın harca esas değerinin mahalli bilirkişi beyanı ile belirlenmesi gerekir....

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.03.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatının tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kooperatif, 2974 ada 19 sayılı parsel üzerindeki inşaattan 71 adet bağımsız bölümün kendisine tahsis edildiğini, B bloktaki 7 numaralı bağımsız bölümü davalıların bir hukuki nedene dayanmadan işgal ettiğini, haksız elatmanın önlenmesi ile 16.600,00 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar çekişme konusu 7 numaralı bağımsız bölümün davacı kooperatif tarafından üyesi olan miras bırakanları ...’ye tahsis edildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 1230 parsel sayılı taşınmazda davalıya ait ev bulunduğunu ve taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde olduğunu, kıyıların Devletin hüküm ve tasarrufunda olup özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptaline, elatmanın önlenmesine ve yapının Yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların, kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -K A R A R- Dava, çekişmeli 1230 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı iddiasına dayalı tapu iptal, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 505 parselin 6 nolu orman kadastro komisyonu tarafından 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla Hazine adına tescilini ve davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 505 parselin Hazine adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 2/B madde uygulamasına dayalı tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 16.11.1990 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. (1. Hukuk Daire'sinin bozma kararı bulunmaktadır.) Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay1. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı;paydaşı olduğu 22 parselde bulunan kargir evin zemin üstü birinci katında ailesi ile birlikte davalı oğlunun oturmasına rıza gösterdiğini, ancak davalının evlatlık görevlerini yerine getirmemesi nedeniyle rızasını geri almasına rağmen davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile dairenin kendisine boş olarak teslimini istemiştir. Davalı, konutu halasından kiraladığını, ayrıca kadastro tutanağında evin ölünceye kadar bakmak şartıyla kendisine hibe edildiğinin şerh edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının, davacının rızası hilafına taşınmazda oturduğu, kiracılık savunması sabit olsa dahi pay ve paydaş çoğunluğu bulunmayarak yapılan kira sözleşmesinin geçerli olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti kendisine ait 461 ada 87 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki altı depo olarak kullanılan evin davalı oğlu ... ve onun arkadaşı davalı ... tarafından işgal edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesine, davalıların daireden ve depo olarak kullanılan dükkandan çıkartılmalarına karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmaz üzerindeki binayı davacı annesinin rızası ile ve iyiniyetle kendisinin inşa ettirdiğini, bu konuda temliken tescil davası açtığını, davalı ..., kiracılık ilişkisi nedeniyle anılan taşınmazda bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların kayden davacıya ait taşınmazı işgal ettiklerinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın davalı ...Ş. yönünden taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle dava tefrik edilerek mahkemenin göresizliğine, diğer davalılar yönünden ise Hukuk Muhakemeleri Kanununun 151. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 06.03.2017 gün ve 2014/19848 Esas, 2017/1049 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı,kayden maliki olduğu 46, 6, 5, 63, 66, 68, 80, 83 ve 96 parsel sayılı taşınmazları,davalının herhangi bir haklı neden olmaksızın ekip biçmek suretiyle kullandığını ileri sürerek,elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davalının 96 parsel sayılı taşınmaza müdahalesinin sabit olduğu gerekçesiyle bu taşınmaz yönünden davanın kabulüne,diğer taşınmazlar yönünden reddine karar verilmiştir. Karar,davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....