Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 658 ada 8 parsel A-B/Zemin ve Asma kat 13 bağımsız bölüm nolu işyerini davalının hiçbir kanuni ve akdi sebebe dayanmaksızın kafe olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, dava konusu taşınmazı dava dışı paydaştan kiraladığını ve yasal kiracılık sıfatının bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 37211 ada 31 sayılı parseldeki 32 ve 33 nolu bağımsız bölümlerin davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazları davacıya devreden önceki malik ... ile yaptıkları kira sözleşmesine istinaden kullandığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kiracılık savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu ahşap ev vasfındaki 401 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın, eşi tarafından dava dışı .... ve ... ’a kiralandığını, anılan kişilerin de kira sözleşmesinde devir yetkisi bulunmadığı halde taşınmazı davalıya devrettiklerini, davalı ile aralarında bir kira ilişkisi kurulmadığını, fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, geriye dönük 30.000.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir savunma getirmemiştir. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar harç yönünden bozulmuş, bozmaya uyulup noksanlık tamamlandıktan sonra mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulü ile 7.000 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi davasına dair karar, davalı ... davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan kiracılık sıfatının tespiti ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine, davalının kiralanana müdahalesinin önlenmesine yönelik olarak verilen tedbir kararının, hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir....

          Davacı şirket, önceki malik ile aralarında yaptıkları ve tapuya şerh edilmiş kira sözleşmesinden kaynaklanan kiracılık sıfatına dayanılarak, yeni malik de davalının elatmasının önlenmesi isteğinde bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ........

            Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden paydaşı olduğu 1442 ve 1444 parsel sayılı taşınmazlara, komşu parsel maliki ve kullanan davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuş, ıslahla davalılar tarafından yapılan binanın yıkılmasına ve ağaçların sökülmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazlar arasında sınırı belirleyen çitlerin yıllar önce yapıldığını, dava konusu taşınmazlara herhangi bir müdahalelerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılardan ...'in taşınmazlara yönelik müdahalesinin ispatlanamadığı gerekçesi ile bu davalı bakımından davanın reddine, diğer davalı...'...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza ve kadastral yola elatmanın önlenmesi, yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin kabulüne karar verilmiş, kadastral yol ve dere yönünden açılmış olan dava hakkında bir karar verilmemiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve temyiz edenin sıfatına göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile ilişkin olup, elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise kabulüne karar verilmiştir.Hüküm, sadece davalı tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, temyiz nedenine ve temyiz edenin sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi yönünden Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine temyiz edenin sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 8.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.11.2008 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, ecrimisil, karşı davada ödünç verilen paranın tahsili istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 18.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı (davalı) ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, kiracılık sıfatından kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava kardeşler arasında ödünç olarak verildiği iddia olunan 30.000 ABD dolarının ödenmesi istemlerine ilişkindir. Taraflar karşılıklı olarak davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın reddine karar verilmiş, karşı dava kabul edilerek; 50.400.00 TL'nin davacı(davalı) ...'...

                      UYAP Entegrasyonu