"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava; 16.09.1999 tarihli harici satış sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi talebinin reddine, alacak isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edildiğinden, temyiz edenin sıfatına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kiralama nedeniyle, elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davada ... 8. Sulh Hukuk ve 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kiralanan reklam duvarına ve duvar üzerindeki reklamalara elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesi konusunun taşınmaz olması gerektiği,dava dosyasında kira sözleşmesinin konusu reklam pano yerleri olup bunların taşınmaz niteliğinde olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davada İpsala Sulh Hukuk Mahkemesi ile İpsala Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı Kanunun göreve ilişkin hükümlerinin Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda uygulanabileceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kira ilişkisinden doğan davalarda Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, 03/02/2011 tarihinde açılmış olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı H.U.M.K'na göre alacak davalarında görev dava değerine göre belirlenir. Bu ana kuraldan farklı olarak H.U.M.K.’nun 8.maddesi II....
Bu durumda mahkemece; davacılara dava dilekçesinin açıklattıralarak; kira sözleşmesine onay verip vermediklerinin, dolayısı ile eldeki davada talebin kira bedelinin TBK 344 vd uyarınca tespiti ve kira alacağı mı olduğunun hususlarının açıklığa kavuşturulması, davacıların, davalı paydaşların imzaladığı kira sözleşmesine onay vermedikleri ve mülkiyet hakkına dayanarak diğer paydaşlardan ecrmisil talep etmiş olmaları halinde işin esasının ecrimisil hükümlerine göre incelenmesi, davacıların kira sözleşmesine onay verip, emsal kira bedelinin tespitini ve kira alacağını talep etmeleri halinde ise şimdiki gibi görevsizlik kararı verilerek dosyanın sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken ( bkz Yargıtay 3. HD 24/04/2019 tarih ve 2017/7096 E 2019/3762 K) Olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir....
Mahallesi, Acıca mevkiinde bulunan belediye büfesi, duş, wc ile ilgili kira sözleşmesini mahkemeye sunmuştur. Mahkemece, keşif sonrası ... Belediye Başkanlığına davalı şirketle gerek Narlıkuyu Belediye Başkanlığı gerekse ... Belediye Başkanlığı arasında kira sözleşmesi olup olmadığı sorulmuş olup 20.06.2013 tarihinde davalı şirket ile Boyunince Mahallesi, Acıca Mevkiinde belediye büfesi ve wc ile ilgili kira sözleşmesi olduğu, Narlıkuyu Belediyesinin tüzel kişiliğinin sona ermesinden sonra ... Belediye Başkanlığıyla başkaca bir kira sözleşmesine dayalı kullanımın olmadığı bildirilmişse de söz konusu kira sözleşmesinin dava konusu yeri kapsayıp kapsamadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiştir....
TMK'nun 982 ve 983.maddelerinde düzenlenen zilyetliğe dayalı davalar ile, zilyet zilyetliğinin bir hakka dayandığını ispat külfetine katlanmadan yalnızca zilyetliğini öne sürerek, zilyetliğine müdahalenin önlenmesini isteyebilir. Ancak, zilyetliğinin arkasında bulunan nesnel veya kişisel bir hakka dayanıldığında ise dava, bir hak davası niteliğini kazanır. (HGK'nun 25.11.2009 tarih ve 2009/8- 518 Esas, 573 Karar) Somut olayda; davacı kira sözleşmesine dayalı olarak davalıya karşı elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuş olmasına göre, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 24.09.2018 tarih, 2016/2016 esas ve 2018/5885 karar sayılı ilamı) HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Samsun 5....
Somut olayda mahkemece, davalı kiralayanın kiralanan yeri, kira sözleşmesine uygun olarak elverişli şekilde davacı kiracıya teslim etmemiş olması nedeniyle oluşan zararın tazminine karar verilmiş olmasına isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak mahkemece, davacının kira sözleşmesi nedeniyle kişisel hak sahibi olduğu, davalının ise dava konusu taşınmazların maliki olduğundan ayni hak sahibi olduğu; kişisel hak sahibi kiracının, ayni hakka dayalı mülkiyet hakkı sahibinin tapuda adına kayıtlı taşınmazdan men’i talebine ve mülkiyet hakkına dayalı olarak taşınmaza dikilen, taşınmazın tamamlayıcı parçası haline gelmiş kavak ağaçlarının kal’i talebine üstünlük tanınması doğru değildir. O halde mahkemece davacı lehine tazminata karar verilmesi ile yetinilerek hüküm kurulması gerekirken mülkiyet hakkına müdahale oluşturacak şekilde elatmanın önlenmesi ve kal’e karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
Somut olayda dava kira sözleşmesinin bulunmaması nedeniyle mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir.Davacı, davalının dayandığı kira sözleşmesinde taraf olarak yer almamıştır. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığına göre, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Daha önce Asliye Hukuk Mahkemesince, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de HMK. Nın 23/2. maddesi uyarınca görevsizlik kararı Yargıtay’ın denetiminden geçmeden kesinleştiği için sulh hukuk mahkemesini bağlamaz. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden (re’sen) gözetilmesi gerekir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesine ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davalının müdahalesinin saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın üstün zilyetliğe dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki davanın mülkiyet hakkından kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 1086 Sayılı HUMK.'nin görev hususunu düzenleyen 8. maddesinin II/1 bendinde ... ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272 nci ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların, dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükmüne yer verilmiştir....
