"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, Daire”nin 06.12.2010 tarih ve 2010/11466 Esas, 2010/12871 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; çekişme konusu kagir apartman vasıflı, kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulu olmayan 25 parsel sayılı taşınmazın, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, vekil edenine ait 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız olarak müdahalede bulunduğunu açıklayarak elatmanın önlenmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, tamamı davacıya ait 104 ada 1 parsel sayılı, tarla vasıflı ancak fiilen akaryakıt istasyonu ve market olarak kullanılan taşınmazın dava konusu edildiği, dava dışı ...'in malik ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ... ile ... ve ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 15.03.2012 gün ve 2033/338 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... vekili ile ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde, Kumrular Caddesi 6/D numaralı işyeri niteliğindeki taşınmazın davacı tarafından 10.12.2009 tarihinde Tataroğlu int. Tat firmasından kiralandığını, üzerinde davacı tarafından işletilen ticari işletme bulunan taşınmaza Tataroğlu İnt. Tat ortağı ve aynı zamanda davacının kayınbiraderi olan ...'...
Noterliğinin 27.04.1987 tarih 7474 yevmiye numaralı işlem ile taksim edildiğini, anılan taşınmazın 79/210 payını 22.02.2007 tarihinde davalının satın alıp 1 ve 3 nolu dükkanda bulunan kiracıyı çıkartarak taşınmazları kullanmaya başladığını, davalı aleyhine ön alım hakkına dayalı açtıkları tapu iptal ve tescil davasının kabulle sonuçlanıp, deracattan geçerek kesinleştiğini, gönderilen ihtara rağmen haksız müdahalenin sonlandırılmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile 22.000-TL ecrimisilin kademeli yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu taşınmazdaki 3 nolu dükkanın dava tarihinden önce boşaltıldığını, elatmanın önlenmesi iddiasının cevap süresi içerisinde kabul edildiğini, taşınmaza yapılan faydalı masraflar ödeninceye kadar hapis hakkı bulunduğunu belirterek, şartları oluşmayan ecrimisil isteğinin reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesine konu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bey Mahallesi 171 da 156 parseldeki 47 nolu ve 50 nolu bağımsız bölümdeki iş yeri statüsündeki taşınmazın çoğunluğa sahip hissesini aldığını, davalıların dava konusu taşınmazların eski ve yeni hissedarları ile herhangi bir sözlü ve yazılı kira akdi bulunmadan kullandıklarını ve bu kullanım sonucu herhangi bir bedel ödemediklerini belirterek, müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve taşınmazların eski haline getirilmesi ve söz konusu taşınmazların kullanımından dolayı 10.000,00 TL ecrimisilin tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanan irtifak hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki, eldeki dava, davacının taşınmazı satın alması ile önceki malik ile davalı arasındaki kira ilişkisinin son bulduğu, davalının çekişme konusu taşınmazı fuzulen işgal ettiğinden bahisle mülkiyet hakkına dayalı olarak açıldığına göre; anılan isteğin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde bulunduğu kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi, önceki malik ile davalı arasında hukuken geçerli bir kira ilişkisinin varlığının ve TBK 310 maddesine göre davacı ile devam ettiğinin saptanması halinde davanın reddedilmesi, aksi halde elatmanınönlenmesi yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davada ... 5. Sulh Hukuk ile 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmazdaki binanın fuzuli işgal edilmesi nedenine dayalı elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Dosya kapsamından, tapuda müfrez bağ olarak davalı ... ile başka kimseler adına kayıtlı olan taşınmaz üzerinde bulunan dükkan ve evin davalı tarafından yazılı veya sözlü kira sözleşmesi bulunmadan fuzuli işgal edildiğinin iddia edildiği, uyuşmazlığın taşınmaza elatmanın önlenmesi niteliğinde olduğu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin 38.096.-YTL olduğunun rapor edildiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece feragat nedeniyle elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, ecrimisil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazına jandarma tarafından askeri bölge yapılarak etrafının tel çit ile çevirmek suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesini istemiş, aşamalarda elatmanın önlenmesi isteminden feragat etmiştir....
