Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz ve üzerindeki fabrikanın 4 hissedarlı olduğunu, müvekkillerinden T9 T5 ve T4 pay ve paydaş çoğunluğu sağlayarak anlaştıklarını T8 16/12/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle müvekkillerinden T7 kiraladıklarını, kira sözleşmesinden davacının bilgisi ve görgüsünün bulunduğunu, taşınmazın haksiz işgalinin söz konusu olmadığını belirterek davacının müdahalenin men'i ve ecrimisil alacağı talebinin ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk dereceli mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Elatmanın önlenmesi talepli açılan davanın reddine, Ecrimisil talepli açılan davanın reddine, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİH : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekilinin .... Parselde kayıtlı kagir dükkanın maliki olduğunu, dava konusu taşınmazı 14/03/2024 tarihinde satın aldığını, müvekkili ile dava dışı üçüncü kişi arasında kurulan satış sözleşmesinde dava dışı üçüncü kişi tarafından dava konusu taşınmazda bulunan davalı ile aralarında kurulan kira sözleşmesinin 01/03/2024 tarihi ile sona erdiğini, davalı tarafın taşınmazı tahliye ettiğini, müvekkili tarafından mülkiyet devrinin gerçekleştiği tarih itibariyle dava konusu taşınmaza gidildiğinde davalı tarafın taşınmazda faaliyetine devam ettiğini ve tahliye edilmediğinin görüldüğünü belirterek davalı tarafın mülkiyeti müvekkiline ait olan .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin kayden maliki olduğu 613 parsel sayılı taşınmaza davalıların bağ ve asma dikmek suretiyle tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve muhdesatın kal’ine, toplam 6.500 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve kal talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ticari şirketler arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Uyuşmazlık Akaryakıt Bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, akaryakıt ve LPG satışı bayilik sözleşmesinden kaynaklanan muarazaa ve elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
