Serik Sulh Hukuk Mahkemesince, “...yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından hareketle; davalılar aleyhine açılan bu elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine dayalı dosya ile ilgili Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizde yapılan yargılama sırasında davalı tarafın iddia ettiği kira sözleşmesinin incelendiği, kira sözleşmesinde Antalya Aşağı Kocayatak Kozağacı'nda bulunan 8.000m²'lik yerin 15/09/2016 tarihine kadar 4.000,00 TL bedel karşılığında % 25 artışlı kiraya verildiği, kiraya verenin Bayram Çelik, kiralayanın ... olduğunun görüldüğü, her ne kadar davacı tarafça elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiş ise de, elatmanın önlenmesi davasının açılabilmesi için haksız bir işgalin bulunmasının gerektiği oysa burada kullanmayı haklı kılacak bir kira sözleşmesinin var olduğu, ayrıca ecrimisilin tanımını yapan Yargıtay 1....
Mahkemece, davanın kira sözleşmesine dayalı kiralanan taşınmazda ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi talebine ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nin 4. maddesinin a bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesi'de görüleceğinin belirtildiği, davaya dayanak teşkil eden sözleşmenin taraflar arasındaki kira sözleşmesi olduğu ve kira sözleşmesinden kaynaklanan davalar ile ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi isteğinin Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine girdiği gerekçesiyle, Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, men’i müdahale isteğine dayanmaktadır. Somut olayda uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklı bir ihtilaf değildir....
Deftardarının kayyım olarak atandığını ve anılan bağımsız bölümün davalının kullanımında olup tebliğ edilen ihbarnameye rağmen bir ödeme yapmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 09.10.2012 – 31.08.2013 tarihleri arasındaki dönem için 7.342,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, kayıt maliki ... kızı ... .... vekili olan dava dışı ... ... ile aralarında kira akdi olduğunu ve davacı tarafa ödemesi gereken bir bedel bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 9000 ada 27 sayılı parseldeki çekişme konusu 3 nolu bağımsız bölümün 21.11.1995 tarihli kat irtifakı tesisi ile ... kızı ... ... adına kayıtlı olduğu, ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan Dava, mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 01/02/2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi isteminden kaynaklanan hüküm ve kararların, temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakkı dayalı elatmanın istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/10/2015 gününde verilen dilekçe ile tapuya şerh edilen kira sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 30.05.2016 havale tarihli dilekçe ile davalılar ..., ... ve ...'ın temyizden feragat dilekçesi sundukları ve usulüne uygun kimlik tespitlerinin yapıldığı anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere feragat nedeniyle davalılar ..., ... ve ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesine açılan dava hakkında, davanın şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteminden ibaret olduğu, HGK'nin 25.11.2009 tarihli ve 2009/8-518 Esas, 573 Karar, 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar, maliki oldukları 7729 parsel sayılı taşınmazı davalıların incir ürünlerini toplamak ve ekip biçmek suretiyle kullandıklarını ileri sürerek elatmalarının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, aralarında kira sözleşmesi bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taraflar arasında kira sözleşmesi devam ettiğinden davalıların haksız işgalci olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi, müdahalenin men'i ve ecrimisil davası olduğu, taraflar arasında her hangi bir kira ilişkisine dayanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda; davacı taraf eski malikten satın aldığı bağımsız bölümün tamamının davalı tarafça işgal edildiğini ve ihtara reğmen davalı tarafça boşaltılmadığı gibi davacıya ecrimisil de ödemediği iddiasıyla davalının haksız müdahalesinin men'i ile, ecrimisil bedelinin tahsili isteminde bulunmaktadır. Ancak, davalının taşınmazın eski malikiyle aralarında düzenlenmiş olan 20.09.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesini dosyaya ibraz ettiği anlaşılmasına göre, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Dava, maden ruhsat sahibinin, kişisel hakka dayalı müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyizen inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. Ancak dosya 14. Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderildiğinden, görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na tevdi edilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 27/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
