"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 6.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.01.2011 gün ve 432-41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönündenden davacı ... ile dava dışı ...İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti.arasında yapılan....Noterliğinin 21.5.1993 tarih, 30768 yevmiye sayılı satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/527 Esas sayılı ilamın kesinleşme şerhi düşülmüş olarak merciinden istenerek evrakına eklendikten sonra GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/155 ESAS-2020/260 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 toprak sahibi ve davalı T7 yüklenici olarak yer aldığı, 'İstanbul İli, Sarıyer ilçesi, Rumelihisarı Mahallesi, 7 pafta, 976 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yapılmak üzere Beşiktaş 6. Noterliği'nde 27/10/1993 tarih ve 75269 yevmiye nolu ile 'Düzenlenme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin akdedildiği, müvekkili tarafından tahliye, inşaat sözleşmesinin feshi ve müdahalenin men'i istemli Sarıyer 1....
Mahkemece, dava konusu 195 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan fen bilirkişi raporunda sarı renkle 3 katlı betonarme ev olarak gösterilen, inşaat mühendislerine ait raporda zemin kat,birinci normal kat, ikinci normal kat ve çatı arası depo olarak gösterilen betonarme binaya davacının tapudaki payı oranında davalıların vaki müdahalelerinin önlenmesine, davacının payı karşılığı bilirkişi kurulunca hesaplanan 3.103.99 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Çekişme konusu 195 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapuda “ 3 katlı betonarme ev ve tek katlı betonarme ev ve bahçesi” niteliği ile taraflar adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu sabittir. Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir....
doğuran sözleşme de 01.06.2014 tarihli sözleşme olup, daha sonradan hissedar olmadığı dönmemde arsa sahipleri davalılar ile dava dışı yüklenici arasında düzenlenen noter onaylı sözleşmenin tarafı ve bağlayıcılığı olmadığından müvekkil yönünden hüküm ve sonuç doğurmayacağını, müvekkilinin 01.06.2014 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildikten sonra taşınmazda bulunan payını devretmesinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan hak ve alacaklarını da devretmiş olduğununu göstermeyeceğini, bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulüyle Akçaabat 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil talebinin ... bırakılmasına, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların kat irtifakı hakkı sahibi oldukları taşınmazın ortak yeri niteliğindeki çatı arasına, davalının elatmasının önlenmesine ve 560.000.000 TL haksız işgal tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisile ilişkin istemini ... terk etmiştir. Mahkemece ortak yere elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş, davalı bu karara karşı temyiz yoluna başvurmuştur....
arasında yapılmış kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve pay devrine ilişkin satış vaadi sözleşmesinin onaylı bir örneği (davacı vekilinden alınacak bilgi doğrultusunda ilgili noterlikten) getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hâl böyle olunca, davacının elatmanın önlenmesi talebinin, 634 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek, elatmanın önlenmesi talebinin tefrik edilerek, bu talep hakkında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi, ecrimisil talebi yönünden ise elatmanın önlenmesi davası bekletici mesele yapılmak suretiyle sonucunun beklenmesi, bu davanın sonucuna göre ecrimisil talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmiştir. Ancak ecrimisil talebi yönünden ise; Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmayıp, anılan Kanun maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili olan kooperatife ait 2. kat 6 numaralı dairenin, davalı ...'a kura sonucu tahsis edildiğini, ferdileştirme yapılmadığını, davacının, kooperatiften ihraç edildiğini, genel kurulun 18.01.2009 tarihli kararı ile ihracın kesinleştiğini, davacının daireyi diğer davalı ...'ye kiraya verdiğini, ihraç kararının kesinleştiği tarihten itibaren davalıların tahliye edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalıların tahliyeleri ile işgal tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davalı ...'ın ortağı olduğu ... İnşaat Ltd. Şti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, tazminat ve nama ifa istemlerine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
