Mahkemece, davacı-birleştirilen dava davalısının davasının kabulüne, bilirkişi raporunda 6 numara ile gösterilen 2.041,49 metrekarelik alana müdahalenin men’ine, bu alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, yıkım talebinin reddine; davalı-birleştirilen dava davacısının davasının reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir . Asıl dava tapuya tescil, elatmanın önlenmesi ve kal; birleştirilen dava ise TMK 713/1 anlamında tescil istemine ilişkindir....
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal isteklerine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür davalarda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16.maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değerinin elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) ibaret olacağı ve belirlenen bu değer üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 26, 27, 28, 30 ve 32 maddelerinde öngörüldüğü şekilde işlemlerin yerine getirilerek gerekli olan harcın alınacağı tartışmasızdır....
e karşı elatmanın önlenmesi ve kal istemiştir. Mahkemece 419,42 m2.lik kısma davalıların müdahalesinin men'ine ve tecavüzlü kısmın kal'ine karar vermiştir. Yasal ayrıcalıklar dışında Türk Medeni Kanununun 684/1 ve 718/2 maddeleri uyarınca arazinin mülkiyeti ve buna bağlı olan tasarruf hakkı o arazide kalıcı olmak koşulu ile yapılan şeyleri de kapsar. Bir başka anlatımla mütemmim cüz (ayrılmaz parça) olan yapı ile zeminin ayrı düşünülmesi olanaksızdır. Paylı mülkiyet rejimine tabi taşınmazda tüm paydaşlar arasında kullanmaya ilişkin geçerli bir anlaşma yoksa arzın mütemmim cüzü olan yapıda tüm paydaşların payı oranında mülkiyet hakkı bulunduğunun kabulü zorunludur. Yıkım talebini de içeren böyle bir davanın sadece yapıyı yapan ve kullanan üçüncü kişiye ve 1/2 pay sahibi malike yöneltilerek görülme olanağı yoktur. Davada elatmanın önlenmesi ile birlikte kal isteminde de bulunulduğundan 64 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden davalı .......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.04.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı 90 parsel sayılı taşınmazına davalının kanal açmak ve çit çekmek suretiyle yaptığı müdahalenin önlenmesi ile tecavüzlü yapıların kal’ini istemiştir....
Dava elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. ...-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Davalılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verildiği halde davalılar vekili lehine harcı yatırılan değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmediğinden, davalılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının kabulüne karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım ... ve müşterekleri ile Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının reddine dair ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kat mülkiyeti kurulu apartmanın ortak alanına elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30/04/2019 gün ve 2016/11604 Esas, 2019/3824 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
a satıldığı, her ne kadar devir resmi olarak yapılmamış ise de harici satışların iyiniyetli olarak yapıldığı, dava konusu yerlerin 1983 yılından beri davalılar ve ...tarafından kullanıldığı, davacının bu süre zarfında herhangi bir girişimde bulunmayıp yaklaşık 30 yıl sonra dava açmasının iyiniyetli olmadığı, kal talebi için kanunun aradığı kötüniyet şartının davallılar yönünden gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. 1. Davacı vekilinin elatmanın önlenmesi talebine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Mahkemece her ne kadar yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, Mahkemenin bu gerekçesine katılma imkanı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-karşı davalılar vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 11.11.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat, karşı dava ile elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve karşı davanın kabulüne dair verilen 12.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-karşı davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve karşı dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat isteklerine ilişkindir....
