Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal Ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mersin 2. Aslive Hukuk Mahkemesinin 03.10.2017 tarihli ve 2016/335 Esas, 2017/556 Karar sayılı kararıyla asıl davada men'i müdahale talebi yönünden kabul, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabul, kal talebi yönünden kal talebinin karşı davada çözümlenmesi nedeniyle asıl davada bu konuda karar verilmesine yer olmadığına kararı, karşı dava yönünden ise temliken tescil talebinin reddine, ağaç bedeli olarak ağaçların asgari levazım bedeli olan miktarın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 1....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 17.12.2014 havale tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile ve kırmızı renkli gösterilen 17,41 m2'lik bölüm ile aynı raporda (B) harfi ile ve yeşil renk ile gösterilen 29,13 m2'lik kısımlarının 1120 ada 3 parsel numaralı taşınmazdan ifrazı ile aynı mahallede bulunan 1120 ada 2 parsel numaralı taşınmaza (hissedarların arsa payları oranında) eklenmesine, (3.000 TL ecrimisil bedeli, 27.924 TL arsa bedeli ve 93.080 TL tazminat olmak üzere) toplam 124.004 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, elatmanın önlenmesi ve kâl taleplerinin reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi, kâl ve ecrimisil, olmazsa arsa bedeli ve muhik bir tazminat karşılığında temliken tescil isteklerine ilişkindir....
Mahkemece, davalıya ait garajın davacı taşınmazına tecavüzünün keşfen saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne;rapora atfen tecavüzlü 20.30 m2 tecavüzlü alanın çok küçük olması nedeniyle kira bedelinin olmayacağı gerekçesi ile ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne; ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bu haliyle satın almış olduğu hali ile kullandığını. Davacı tarafta satınaldığı hali ile kullandığı davanın haklı nedenlerle açılmadığını. Davacının satın aldığı andan itibaren kullanımında eksilen bir metraj bulunmadığını. Davanın iyiniyet kurallarına uygun olmadığını. Bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/149 Esas, 2018/784 Karar sayılı dava dosyasında verilen Elatmanın Önlenmesi, Kal ve Ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Elatmanın Önlenmesi, Kal ve Ecrimisil istemi ile savunma yolu ile de temliken tescil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat, birleştirilen dava ile de elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat isteminin kabulüne, muhdesat şerhinin terkinine, ecrimisil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi ve kal davası konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 21.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen davalı ... vekili, davalı ... vekili, dahili davalı ... vekili ve katılma yolu ile davalı-birleştirilen davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı kayden maliki bulunduğu 360 parsel sayılı taşınmaza davalının su atım pompası tesis etmek ve su boruları geçirmek suretiyle yaklaşık 5 yıldır müdahalede bulunduğunu, tesisin kaldırılması taleplerine olumsuz cevap verdikleri gibi kira bedeli de ödemediklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi yıkım ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğinden feragat etmiştir. Davalı, tesisin bulunduğu yerin dere yatağında olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında temliken tescil savunmasında bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.07.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal karşı dava ile taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal isteminin reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 05.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Davalı, tecavüzün imar uygulamasından kaynaklandığını belirterek açılan davanın reddini istemiş, karşı dava ile Türk Medeni Kanununun 725. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.11.2003 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil istenmiş, birleştirilen davada da ... tarafından temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminin kabulüne, temliken tescil isteminin reddine dair verilen 14.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı (K.davacı) ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 3.7.2007 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.05.2006 ve 19.06.2006 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen davada ise tapu iptali ve tescil veya muhdesat bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 09.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (davacı) ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen dava ise temliken tescil, olmadığı takdirde muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, YIKIM, TEMLİKEN TESCİL -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil, karşı dava temliken tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin verilen kararın karşı davacılar tarafından temyiz edildiği ve davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
