Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur.Yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanın önlenmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir..." (Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 2018/5928 Esas, 2020/6661 Karar sayılı 02/11/2020 tarihli kararı) Somut olayda; mahkemece, 483 ada 5 nolu parsel yönünden her iki talebin de kısmen kabulü kararının verildiği görülmektedir. Dava dilekçesinde ecrimisil talebi ile ilgili olarak 700,00.-TL üzerinden harç yatırılıp beş yıllık ecrimisil talep edildiği, raporda ecrimisil miktarının 708,08.-TL olarak belirtildiği, davacı tarafça dava ıslah edilip belirlenen ecri misil bedelinin talep edildiği, hükümde karar verilen 550,18....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/100 KARAR NO : 2022/935 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HARRAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/146 2021/256 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Şasi No’lu ... marka 2015 model otomobilin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ve davaya konu aracın kullanılmasına bağlı ecri misil alacağının davalı taraftan tahsili amacıyla mahkememizde dava açıldığı, taraflar arasındaki mülkiyetin saklı tutulması sözleşmesi kapsamında davacıya ödeme yapılmaması nedeniyle davacının davaya konu aracın mülkiyeti üzerine alma hakkının bulunduğu, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre de; davaya konu aracın davalı tarafından 69 ay 13 gün kullanılması nedeniyle, davacının talep edebileceği ecri misil alacağının 33.200 TL olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının mülkiyetin tespitine yönelik talebinin KABULÜ İLE; ... Şasi No’lu ... marka 2015 model otomobilin mülkiyetinin DAVACIYA AİT OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2- Davacının, ......
Sayılı dosyasının davaya konu taşkın yapının tahliyesi konusunda muarazanın meni ve tahliyenin önlenmesi davası, birleşen 2017/119 E. Sayılı davada karşı dava açılarak ecri misil talep edildiği, asıl dava ile birleşen Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/119 E. Sayılı dosyasına konu davanın reddine, birleşen 2017/119 E. Sayılı davada açılan karşı davanın kabulü ile ecri misil talebinin kabulüne karar verilmiş, kararın takip tarihi itibariyle kesinleşmediği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, takibe konu ilamda yazılı fer'i alacakların ilam kesinleşmeden takibe konulamayacağı iddiasına ilişkin olup, takip dayanağı ilam incelendiğinde, asıl davanın tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, birleşen davanın ise muarazanın men'i ve tahliyenin önlenmesi talepli olduğu, asıl ve birleşen davada, dava konusu taşınmazın aynı olduğu, birleşen dava yönünden hükmedilen vekalet ücretinin takibe konu edildiği görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/02/2021 tarih ve 2017/52 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki hükmün tesisine; a) Davacının müdahalenin meni davasının KABULÜ ile, Mersin ili Tarsus ilçesi Yenice Yiğitbaşı mahallesi 261 ada 8 numaralı parselde kayıtlı taşınmazda fen bilirkişisi Bülent Güngör'ün 23.07.2018 tarihli raporuna ekli krokide gösterilen A, B, C ve D harfi ile gösterilen yapılarda davacının (2/16 miras hissesi) hissesine davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine, b) Davacının ecri misil davasının KISMEN KABULÜ ile; 4.693,50 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 05.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak Davacıya Verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, c) Hükmedilen ecrimisil miktarı (4.693,50 TL) üzerinden ve hisseye vaki elatmanın önlenmesi davası değeri (35.485,27 TL) üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.744,62 TL harçtan, peşin alınan 204,93 TL ve 607,00 TL tamamlama...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/02/2021 tarih ve 2017/52 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki hükmün tesisine; a) Davacının müdahalenin meni davasının KABULÜ ile, Mersin ili Tarsus ilçesi Yenice Yiğitbaşı mahallesi 261 ada 8 numaralı parselde kayıtlı taşınmazda fen bilirkişisi Bülent Güngör'ün 23.07.2018 tarihli raporuna ekli krokide gösterilen A, B, C ve D harfi ile gösterilen yapılarda davacının (2/16 miras hissesi) hissesine davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine, b) Davacının ecri misil davasının KISMEN KABULÜ ile; 4.693,50 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 05.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak Davacıya Verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, c) Hükmedilen ecrimisil miktarı (4.693,50 TL) üzerinden ve hisseye vaki elatmanın önlenmesi davası değeri (35.485,27 TL) üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.744,62 TL harçtan, peşin alınan 204,93 TL ve 607,00 TL tamamlama...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2016/603 E- 2021/441 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Tazminat ve Ecrimisil KARAR : Aydın 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/75 Esas, 2021/36 Karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi (elatmanın önlenmesi ve tazminat ve ecrimisil) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava taşınmaz mülkiyetine dayalı ecri misil istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 1.Hukuk Dairesinindir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman ve fen bilirkişisi raporlarına göre, dava konusu yerin maliye hazinesi adına arsa vasfıyla tescilli olduğu ve sanığın ecri misil ödeyerek bu yeri kullanmaya devam ettiği, dava konusu yer, orman kadastro haritasına göre orman içinde kalmakta ise de, kadastro hattına göre orman sınırları dışında kaldığı, 1952 yılında yapılan maki tefrik çalışmalarına göre makilik alan içinde kaldığının tespit edildiği, mahkeme tarafından dava konusu yerin orman içinde kaldığının kesin olarak ispatlanamadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmiştir....
