Kadastro Mahkemesince ...’ın davasının feragat nedeniyle, davacı gerçek kişilerin ve ... Köy Tüzel Kişiliğinin davalarının ispatlamadığından reddine dava konusu taşınmazın şelale niteliğinin iptal edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan...ve arkadaşları (... mirasçıları) tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 01/12/2006 tarihli ve 2006/10582-16769 E-K sayılı kararıyla “...İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu ve halihazırda da eylemli orman olduğu anlaşıldığından davanın reddi yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Davacı ..., çekişmeli 657 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, davalının el atmasının önlenmesi ve taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu yere yönelik el atmasının önlenmesine, Ziraat Bankasına yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Erdoğantarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi şerhin kaldırılması niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır....
konu alanda kalıp kalmadığı araştırılarak, 2/B uygulamasına konu edilen alanda ise eylemli orman olup olmadığı, eylemli orman olması halinde Orman İdaresince orman olarak tahsisinin İdareden talep edilebileceği gibi dava yoluyla da istenebileceğinin gözönünde bulundurulması, çekişmeli taşınmazın, halen orman niteliği ile 397 parsel numarasıyla tapuda kayıtlı olan ve 2.madde ile 2/B madde uygulamalarına konu edilmeyen bölümünde kaldığının belirlenmesi halinde tapusunun iptali ile yetinilerek tescil hükmü kurulmaması” gereklerine değinilerek bozulmuştur....
Mahkemece, davacının davasının feragat nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazın kesinleşen onman sınırlama haritası dışında kaldığı, ancak; eski tarihli memleket haritası ile ... fotoğraflarında orman olarak gözüktüğü, eylemli orman niteliğinde de bulunduğu gerekçesi ile taşınmazın kadastro tespitindeki niteliğinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.03.2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
No:8 Cağaloğlu Eminönü/ İSTANBUL DAVA : Tapu iptali ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı bulunan ve tapunun İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Merkez Mahallesi, 248DY4D pafta, 6805 ada, 72 parselinde kayıtlı bulunan ve üzerinde "orman" kısıtlaması bulunan 35 m² büyüklüğündeki taşınmaza hukuken ve fiilen el atıldığını, davalı idarenin müvekkiline herhangi bir bedel ödemesi yapmadığını, Yerleşik Yargıtay kararları gereği hukuken ve fiilen el atılan taşınmazın bedelinin kamulaştırmasız el atma hükmü gereğince taşınmaz sahibine ödenmesi gerektiğini, söz konusu kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 20.000,00 TL tazminatın el atma tarihiden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile yargılama...
Köyü 128 ada 379 sayılı parselin ekli bilirkişi kurulu raporunda (A) ile gösterilen 735.18 m2 bölümünün tespitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 3375.77 m2 bölümünün tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez, davalı Hazine kararın düzeltilmesini istemektedir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır....
Yönetimi 09.05.2013 tarihli dava dilekçesiyle; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde ........... adına tapuya tescili ve davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu, ancak, davalılar, dava tarihinden önce taşınmaz üzerinde tapu kaydına dayanarak tasarruf ettiğinden, davalıların dava konusu taşınmaza haksız bir elatmasından söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle, orman niteliğinde ........... adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından elatmanın önlenmesi talebinin reddine, davalılar vekili tarafından ise tapu iptaline yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Çekişmeli taşınmaz, bu çalışmada komşu 1410 sayılı parsele uygulanan ... 1958 tarih 11 ve 12 numaralı tapu kayıtlarının doğu ve kuzeyinin hali arazi okuması nedeniyle tespit harici bırakılmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve 3402 sayılı yasanın 14. ve 17. madde hükümlerinin davacılar yararına gerçekleştiği gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmuş ise de; tespit maliki Hazine malın sahibi olup, orman olarak niteliğinin değiştirilmesini talep ettiğinden, bu talebi 178 Sayılı KHK’nin 13/d maddesi kapsamında tahsis anlamına geleceğinden parselin tümünün niteliğinin orman olarak değiştirilmesi gerekirken kısmen orman olarak tescile karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci, ikinci ve üçüncü bentleri kaldırılarak; bunların yerine, “Davanın kabulüne, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 262 ada 35 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın 7 no'lu dairesinde davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın uzun süredir ikamet ettiğini, yapılan uyarılara rağmen davalının haksız el atmasını sürdürdüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 26.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı 21/03/2006 tarihli adi sözleşme ile dava dışı ....dan 55.000,00 TL karşılığında satın aldığını, ancak taşınmazın davacı ... adına kayıtlı olması nedeniyle devir işleminin yapılamayacağını sonradan öğrendiğini, dava dışı....'nin davacıya olan borcu nedeniyle davacının kötüniyetli olarak eldeki davayı açtığını, mağdur edildiğini, çekişmeli taşınmazı en kısa zamanda tahliye edeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur....
