Ancak orman raporuna ekli 1944 yılına ait hava fotoğrafında çekişmeli taşınmaz ile dört tarafı koyu renkli ormanlık alanda işaretlenmiştir. Çekişmeli taşınmazın doğusu, batısı, güneyi de Devlet Ormanı ile çevrilidir. Bu durumda uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışında bırakılan (a) ile işaretlenen kesiminin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı halde mahkemece dava konusu taşınmazın tamamının kadastro tespitinin iptal edilerek 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 210 ada 9 parsel sayılı 1124,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ... miras hakkına dayanarak davaya katılmıştır....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 208 ada 20 parsel sayılı 936,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar tarafından davalı aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacıların murisi olan ...'ın tüm mirasçılarının miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Şöyle ki, ... ada ... sayılı parsele yönelik açılan davaya Orman İdaresinin bir müdahalesi bulunmadığı gibi, tesbit maliki olması nedeniyle davalı Hazinenin çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında “tarla” olarak tesbit edilen niteliğinin değiştirilmesine yönelik herhangi bir davası da bulunmamaktadır. 6100 sayılı Kanununun 26. maddesi uyarınca hukuk hâkimi, her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlıdır. Çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında “tarla” olarak tesbit edilen niteliğinin “orman” olarak değiştirilmesi talep edilmediğine ve davacının davası reddedildiğine göre mahkemenin talepten başka bir şeye karar vererek taşınmazın niteliğini “orman” olarak değiştirmesi anılan usûl kurallarına aykırı ve isabetsizdir. Olayda, kadastro hâkiminin re’sen araştırma yapmasını gerektiren ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesinde yazılı koşullar da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1163 ada, 27 parseldeki 11 numaralı bağımsız bölümü 14.03.2011 tarihinde önceki malik....'dan satın aldığını, davalının ise bir önceki malik olduğunu ve taşınmazda oturmaya devam etmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın değeri 480.000.-TL olduğundan, görev nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 2044 parsel sayılı taşınmazdaki binanın zemin kat 1 nolu dairesinin kendisine ait olduğunun hükmen belirlenmiş olmasına rağmen, paydaşlardan davalı ...'in haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı ...'in yargılama sırasında ölümü nedeniyle davaya dahil edilen mirasçıları, çekişmeli zemin kattaki dairenin davacıya ait olmadığının kesinleşmiş mahkeme ilamıyla sabit olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kesinleşmiş mahkeme ilamıyla davacıya ait olduğu belirlenen bodrum kattaki daireye davalı tarafın bir müdahalesinin olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
sonra davalıların bu yere elatmasının olmadığı, kesinleşen ceza mahkemesinin müsadere kararı gereğince davacı yönetim tarafından idari yoldan yıkım işleminin yapılması gerektiği; kaldı ki taşınmazın halen davacı yönetim adına tapuda kayıtlı olmaması nedeniyle elatmanın önlenmesi ve yıkım davasını da açamayacağı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin 03.03.2010 gün ve 2009/53-84 sayılı kararı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20....
Mahkemece, taşınmazın 11/01/2010 tarihli krokide (A4) ile işaretli 2087.79 m2 bölümün orman olduğu belirlenerek bu bölümün tapusunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapulu olması nedeniyle Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesi istemli davasının reddine, kişinin elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1952 yılında kesinleşmiştir....
İncelenen dosya kapsamından Seydi ... ve arkadaşlarının, Orman Yönetimini taraf göstererek 745 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki orman şerhinin silinmesi istemiyle dava açtıkları, Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/908 - 2002/598 sayılı ilamıyla taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı, devlet ormanı olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verildiği, 20. Hukuk Dairesince onanarak 06.03.2003 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapu tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Seydi ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir....
İncelenen dosya kapsamından Seydi ... ve arkadaşlarının, Orman Yönetimini taraf göstererek 745 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki orman şerhinin silinmesi istemiyle dava açtıkları, Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/908 - 2002/598 sayılı ilamıyla taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı, devlet ormanı olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verildiği, 20. Hukuk Dairesince onanarak 06.03.2003 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapu tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Seydi ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir....
