Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümü haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davalının tasarruf ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı Gazi belediyesinden ihale ile bedelini ödeyerek satın aldığını, belediyenin borcu nedeniyle tescil işleminin yapılmadığını, davacı hakkında dolandırıcılık suçundan açılan ceza davasının halen derdest bulunduğunu, fuzuli şagil olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ...Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 106 ada 38 parsel sayılı 11.021,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....

      Yörede 57 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 Sayılı Yasaya göre 1988 yılında yapılarak 13.12.1989 tarihinde 6 ay sureyle ilan edilen 2/B madde uygulamasında çekişmeli taşınmazın da içerisinde bulunduğu alanın (P.V numaralı poligon) ile 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirdiği kabul edilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmış ve bu işlem 13.05.1990 tarihinde kesinleşmiş ve bu işleme karşı gerçek kişiler tarafından tapu kaydına dayalı her hangi bir dava açılmamıştır. Çekişmeli taşınmaz sebze bahçesi niteliği ile Hazine adına tapuda kaytılı iken Mal Müdürlüğünün 12.05.2004 tarih ve 396 sayılı yazı ve talepleri ile de taşınmaz eylemli orman olması nedeniyle niteliğinin değiştirilmesi istenmiş ve 20.10.2004 gün ve 3344 yevmiye ile tapu kaydında taşınmazın niteliği orman olarak değiştirilmiştir. Bu idari işlemin iptali için davacılar ..., ... ve ......

        Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli Mahyalar Köyü 104 ada 11 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/181 KARAR NO : 2021/161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29.09.2020 NUMARASI : 2019/127 ESAS - 2020/119 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin çekişmeli Olması Nedeniyle)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

          İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları ile orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi, ... bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, 3402 sayılı yasanın 4. maddesi hükmüne göre 2005 yılında yapılıp sonuçları arazi kadastrosu ile birlikte ilan edilen ve dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, taşınmazdaki nitelik kaybının doğal yollarla olmayıp, insan eliyle meşe ve çalıların temizlenip yerine incir ağaçları ekilmek suretiyle insan eliyle gerçekleştirildiği, taşınmazın ... bir bölümünün halen meşelik niteliğinde olduğu, taşınmazın bulunduğu yerin erozyona hassas, toprak muhafaza karakteri taşıyan bölge...

            İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları ile orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi, ... bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parsellerin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, 3402 sayılı yasanın 4....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; orman savına dayalı tapu kaydının iptali,özel orman sınırlarının iptali ve elatmanın önlenmesi olup, 20.Hukuk Dairesinin bozma kararı sonrası karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 11. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel 2/B alanında bırakılmıştır. 1- Davacı ...'ın temyiz itirazları bakımından; eski tarihli resmi belgelerin yöntemince uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, yörede yapılan ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu sırasında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, dava aynı zamanda 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde ise de, öncesi orman olan taşınmaz hakkında gerçek kişinin adına tescil istemiyle açtığı davanın dinlenme olanağı bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Hazine 2/B uygulamasının ve bu yönde yapılan kadastro tespitinin yerinde olduğunu savunmaktadır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, orman idaresinin tarafı olduğu orman tahdidi nedeniyle muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu