"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, iştirak halinde malik oldukları 1 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümün davalı paydaş tarafından rızaları alınmaksızın kullanıldığını, ihtara rağmen ecrimisil ödenmediğini, intifadan men koşulunun oluştuğunu ileri sürerek, paylarına vaki elatmanın önlenmesi ve dava tarihinden itibaren aylık 100.-TL ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tarafların çekişmeli taşınmazda paydaş oldukları, davalının öteki paydaşların olurunun alınmadan taşınmazın tamamını kullandığı gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise dava tarihinden sonraki dönemler için istenemeyeceği gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı bulundukları 7394 ada 12 parsel sayılı taşınmazın çatısına muvafakatları olmadığı halde paydaşlardan birisi ile kira sözleşmesi yapan davalı şirketin baz istasyonu inşa ettiğini, baz istasyonunun bina sakinlerinin sağlıklarını olumsuz etkilediğini ileri sürüp baz istasyonunun sökülerek elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı şirket, davanın reddini savunmuş, davalı ..., yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, baz istasyonunun sökülerek elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'den intikal eden 878 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemişler; yargılama sırasında yıkım talebini atiye terk etmişler, yine yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi üzerine yeni malik davayı takip etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalının haksız müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, yıkım isteği hakkında bu talep geri alındığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 4 numaralı bağımsız bölüme davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak ecrimisil yönünden hükmedilen faizin hesaplama yönteminin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ecrimisil talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığını, elatmanın önlenmesi istemi bakımından verilen kararın kesinleşmesi nedeniyle yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 21 nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Dairece, "çekişmeli taşınmazı edindiği tarih ile dava tarihi arasında ki dönemi kapsayacak şekilde bilirkişi raporuyla belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınması" gereğine değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL -KARAR- Davacının dava konusu yapının bulunduğu 22071 ada 8 parsel üzerinde mülkiyet hakkı bulunmayıp bu parsel içinde kalan gecekonduya elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş olup, davacının isteği kişisel hakka dayalıdır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paylı malik olduğu 28 ada 87 parsel sayılı taşınmaza, ağaç dikmek ve tarım yapmak suretiyle davalılar tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, yargılamaya katılmamışlardır. Mahkemece, davalıların müdahalesinin keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü eski eşi olan davalının, haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği bakımından kanıtlanan davanın kabulüne, ecrimisil isteği bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın kabulüne, ecrimisil isteği bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davacı, satın almak suretiyle malik olduğu 7 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yer alan 9 numaralı daireyi, davalının haksız olarak işgal ettiğini ve herhangi bir kira ödemesinde bulunmadığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taşınmazı edindiği 10.07.2009 tarihinden itibaren 5.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 271 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2004 yılından itibaren davalı tarafından muz serası yapılmak suretiyle haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, imar uygulaması sonucu tecavüzlü durumun oluştuğunu, kötü niyetli olmadığını, 3194 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince muhtesat bedeli ödenmeksizin men, kal ve ecrimisil istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu, yıkımı istenilen seraların 3194 sayılı yasada tanımı yapılan yapı niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği yönünden davanın kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
