"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ- YIKIM VE TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; imar uygulaması ile tecavüzü hale gelen binanın yıkımı yoluyla elatmanın önlenmesi; karşı davacı ise davacı-karşı davalı parselinde kalan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 101 ada 38 parsel sayılı taşınmazına davalıların maliki olduğu 39 parsel sayılı taşınmazdaki binanın taşkın olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi,yıkım ve eski hale iade isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAHLİYE, ESKİ HALE İADE, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı .... 21. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.07.2012 gün ve 79-294 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili,davalılar ...,... ... ve ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekiline davalılar ...,.. ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla,davacılar vekiline anılan davalılar vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin evrakına eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması, temyiz süresinin beklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın 05.03.2014 tarihinde geri çevrilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 6844 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalıların mermer ocağının ve fabrikasının atıklarını doldurmak suretiyle işgal ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve dökülen curufun kaldırılması veya taşıma masrafları karşılığı şimdilik 50.000.-TL ile ayrıca ecrimisil istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğini atiye bırakmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların davacıya ait taşınmaza elatmalarının sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, eski hale iade masraflarının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ESKİ HALE GETİRİLMESİ-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 41135 ada 6 parsel sayılı taşınmaza, davalının toprak yığmak suretiyle müdahale ettiğini, bu nedenle evinde rutubet oluştuğunu ve evinin zarar gördüğünü, evinin karşısındaki tuvaletin görüntü ve sağlık açısından tehlike yarattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, toprağın kaldırılıp yapının yıkımına, taşınmazın eski hale getirilmesine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 524 parsel sayılı taşınmaza davalıların kum çıkarmak suretiyle elattıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, kum bedeli ve oluşan zararın giderilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden idareye ait 212 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının merdiven ve istinat duvarı yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme veya tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, belediye meclis kararı gereği inşaat yaptığını, ulaşımın engellenmemesi için davacıya ait alanda geçici geçiş verildiğini, inşaatın bittiğini, geçişin kaldırıldığını, normale döndüğünü bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 206 ada 3 parsel sayılı taşınmazına davalının yol açmak suretiyle müdahale ederek toprak kaymasına neden olduğunu ve ağaçlarda zararının meydana geldiğini, zeminin eski hale getirilerek toprağın kaymasının engellenmesi gerektiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, kayden 3354/3464 oranında paydaşı olduğu 1418 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından posa dökmek ve malzeme alınmak suretiyle elatıldığını ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine; arazi üzerinde bulunan muhtesata verilen zarar nedeniyle 90,00 TL; eski hale getirilme bedeli olarak 1.000,00 TL ve taşınmazdaki değer kaybından dolayı 3.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, taşınmaza elatmalarının olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece,taşınmazın bir kısmına davalı tarafından elatıldığının belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, tazminat isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2577 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu parsellere iki ay sonra kaldırmak koşuluyla hafriyat dökmesi için davalı ile anlaşma yaptığını, ancak davalının döktüğü hafriyatı süresi geçtiği halde kaldırmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve taşınmazların eski hale iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmadaki imzalı beyanıyla davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istekleri bakımından dava harcının alınması, ondan sonra davaya devam edilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak eksik harç alınmış ve tamamlanan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
