"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 5588 ada 394 parsel sayılı taşınmazdaki binalardan A bloktaki bodrum katın onaylı inşaat projesinde kapıcı dairesi, kazan dairesi ve sığınak olarak gösterildiğini, ortak kullanım alanı olarak ayrılan bu yeri davalının işgal ettiğini, bir takım ilaveler ve tadilatlar yaptığını ileri sürerek, ortak yere elatmanın önlenmesi, yapılan eklerin ve tadilatların yıkımı ile projeye uygun hale getirilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ESKİ HALE GETİRME, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 167 ada 10 parsel sayılı taşınmazda paydaşların müşterek olarak kullandıkları yola kaya, taş parçaları ve moloz dökmek suretiyle davalının müdahale ettiğini, oluşan kod farkı nedeniyle yoldan istifadesinin engellendiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yolun yıkım suretiyle eski hale getirilmesine ve eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazdan geçen yola müdahalesi olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda davalının payına karşılık kullandığı yer olduğu, intifadan men koşulunun gerçekleşmediği, taraflar arasındaki ihtilafın taksim ve ortaklığın giderilmesi suretiyle çözümlenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malikİ olduğu, tarla vasfındaki 213 parsel sayılı taşınmazın doğu sınırında, davalı kurum tarafından yapılan “yol çalışmaları” sırasında yol boyunca tarlanın güneyinden-kuzeyine doğru uzanan sulama arkının taş, kum ve çakıl gibi atıklarla kapanmasına neden olunduğunu, sulama arkının kullanılamaz hale geldiğini, 3 yıldır sulama yapılamamasından toprağın verim gücünün düştüğünü, kavak ağaçlarının kuruduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, 15.000,00.-TL. zararın yasal faizi ile birlikte tazminine arkın, eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, tazminat isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ESKİ HALE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2503 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların 1/2'şer pay maliki olduklarını, komşu 5 sayılı parsel maliki davalıların taşkın bina yapmak suretiyle taşınmazlarını işgal ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iade istemişlerdir. Davalılar, inşaata başlamadan önce maliki oldukları parselin Kadastro Müdürlüğünden harita örneğini hazırlatıp fenni sorumlular tarafından yer gösterilip yapı ruhsatı alınarak inşaata başlandığını bildirip, davanın reddini savunarak taşkınlık olması halinde irtifak hakkı tesisi veya temliken tescil istemişlerdir. Mahkemece, zemindeki yapılaşmanın kadastro parseli üzerine yapıldığı, iyiniyetten sözedilemeyeceği, ... Medeni Kanununun 725. maddesinin şartları oluşmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi, yıkım davasının kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 190 ada 23 parsel sayılı taşınmaza üzerine bina yapmak, mezarlık olarak ayrılan kısma bahçe yapmak, ağaç dikmek ve etrafını tel örgü ile çevirmek suretiyle davalı tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini, tel örgü, ağaçlar ve bahçenin kaldırılmasını istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazda paydaş olduğunu, 40 yıl önce yapılan taksime uygun olarak kendisine düşen alanı kullandığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davacıların payı oranında elatmanın önlenmesine, krokide yeşil renkle gösterilen ağ tel örgü, tel örgü ve ağaçların kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatma nedenine dayalı elatmanın önlenmesi yıkım ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat irtifakı kurulu taşınmazda ortak yere elatmanın önlenmesi,eski hale getirilmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı .... Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı .... Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, YIKIM, ESKİ HALE GETİRME, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, yıkım, eski hale getirme, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi, ecrimisil, yıkım, eski hale getirme ve tazminat isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 74 ada, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara komşu 85 parsel maliki olan davalı şirketin kendi parseline inşaa ettiği istinat duvarının imara, teknik koşullara aykırı ve taşkın olduğunu, parsel girişinin harfiyat toprağı ile doldurduğunu, duvar dibine yapılan yangın koruma şeridinin taşınmazın değerini azalttığını, ileride yapılacak yapıların rüzgar ve güneş alımını engelleyeceğini, manzarayı kapattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, taşkın duvarın yıkımına, duvarın teknik koşullara ve doğal zemine uygun yükseklikte davalı şirket tarafından yapılmasının hüküm altına alınmasına, doğal zemine aykırı dolgunun eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Şirket, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
