Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ESKİ HALE GETİRME VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 123 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının komşu parselde yapmış olduğu binasının kolonları ile çatısının tecavüzlü olduğunu, öte yandan çay fidelerini söküp merdiven yapmak suretiyle de yerine müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkıma, eski hale getirilmesine, uğradığı zarar nedeniyle 3.000,00.-TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile elatma ve yıkım isteğinin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 141 ada 70 parsel sayılı taşınmazına davalı tarafından betonarme bina inşaatı yapılmak suretiyle elatıldığını ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesine, yapının yıkılmasına, taşınmazın eski hale getirilmesine, kullanımdan kaynaklanan zarar karşılığı 2000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., barakanın kendilerine ait alanda kaldığı düşünülerek ve davacının bilgisi dahilinde yarıcısı tarafından inşa edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, olmadığı takdirde TMK 725.maddesi kapsamında değerlendirme yapılmasını istemiştir. Dahili davalı ..., tarafların babalarının tasarrufunda iken dava konusu yapıyı iyiniyetli olarak yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesine, yapının yıkılmasına, taşınmazın eski hale getirilmesine ve 305,02....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden Hazine'ye ait 3004 ve 3005 parsel sayılı taşınmazlara davalının hafriyat dökmek ve yol açmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme masrafının tazmini isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava açılmadan önce davalı elatmasının son bulması nedeniyle konusuz kaldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; taraflarca temyiz itirazı yerinde değildir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazının bir bölümünün daha önce davalı kurum tarafından kamulaştırıldığını, fakat kamulaştırılan kısım haricindeki kalan yerde davalının haklı ve geçerli bir neden olmadan yaptığı çalışmalar sonucunda taşınmazındaki bendleri kırdığını, taşınmazına zarar verdiği, arazisinin kullanılamayacak hale geldiğini ve davalı tarafından arazisine konulan molozların temizlenmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

          -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 324.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE İADE, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1 nolu bağımsız bölümün bir kısmının davalı ... tarafından mimari projesine aykırı olarak kendisine ait 2 nolu bağımsız bölüme eklediğini ve diğer davalı şirkete kiraya verdiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve projesine uygun hale getirilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “... Ne varki, projeye aykırılığın doğrudan davalının eyleminden kaynaklanmadığı, edindiği tarihte de bu aykırılığın mevcut bulunduğu gözetildiğinde davalıya kusur yüklenemez....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA NEDENİYLE ESKİ HALE İADE- OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız elatma nedeniyle eski hale iade- olmazsa tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile tazminat isteklerinin reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, eski hale getirme ve tazminat isteklerine ilişkindir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.02.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale iade ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi, eski hale iade taleplerinin kabulüne dair verilen 16.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi, eski hale iade ve tazminat istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, elatmanın önlenmesi, eski hale iade istemlerinin kabulüne karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ESKİ HALE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu 2017 ve 111 parsel sayılı taşınmazların maliki olan davalıların kayden malik olduğu 2018 parselin 1450 m2 kısmını taşınmazları içine katmak suretiyle tecavüz ettiklerini, bunun yanısıra taşınmazını yol olarak kullandıklarını, öte yandan kadimden beri tarlasını sulayan ve tapuda da kayıtlı olan su kaynağının davalı ... tarafından mecrasının değiştirilerek parseline akmasının engellendiğini, Ortaköy Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/17 Değişik İş sayılı dosyasından belirtilen hususların tespit edildiğini ileri sürerek, taşınmazına ve su mecrasına elatılmasının önlenmesine, yıkıma ve eski halin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza, davalı ...'...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 138 ada 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara davalının aynı yerde bulunan taşınmazına yol açmak amacıyla traktörü ile girerek meyve ağaçlarını tahrip etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve eski hale iade isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, davacıların arazilerine müdahale etmediğini belirterek, asıl davanın reddini savunmuş, karşı davada ise; davacıların kadim patika yol olarak kullanılan yerin kendi arazileri olduğunu ileri sürerek, bu yoldan geçilmesini engellemek suretiyle müdahalede bulundukları iddiasıyla elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece, asıl davada 11 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara davalının müdahalesinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu