"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 1507 parsel sayılı taşınmaza davalıların taşınmaz sınırında bulunan yolu genişletmek suretiyle müdahale ettiklerini, taşınmazdaki ağaçları sökerek zarar verdiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yolun eski hale getirilmesine ve 5.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmaza müdahale etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların haksız müdahale ettikleri, ağaçları sökmek suretiyle zarar verdikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, elatılan yerin değeri, talep edilen tazminat bedeli ile eski hale getirme bedelinin toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur(04.03.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK). Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın hükmedilmesi istenen 5.000,00 TL tazminat miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebi yönünden dava değeri belirtilmediği gibi, harç da yatırılmadığı, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ESKİ HALE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7582 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1, davalıların ise 2 nolu bağımsız bölümün kayıt maliki olduklarını, davalılara ait bağımsız bölümün, kendisine ait bağımsız bölümün 8,00 m2' lik kısmına tecavüzlü olduğunu ileri sürererek, elatmanın önlenmesi ve bağımsız bölümün projeye uygun hale getirilmesinine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/202 E., 2004/169 Karar sayılı dosyası ile dava konusu yerin kendisine ait olduğuna karar verildiğini, ayrıca bağımsız bölümü yükleniciden mevcut hali ile satın aldığını, projeye aykırılıktan kendisinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ESKİ HALE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 560 parsel sayılı taşınmazının 10.000M2'lik kısmına davalının haksız ve güç kullanarak müdahale ettiğini, bu kısmın kendi adına tapulu olduğunu, şu anda davalının bu yere hububat ektiğini ileri sürerek davalının 560 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki müdahalesinin menine, bu taşınmazın eski hale iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ait tarlaya komşu olan 560 sayılı parselin ...'e ait olduğunu, davacının müdahale olduğunu iddia ettiği parselin 561 sayılı parsel olduğunu, bu parsel ile kendisinin hiçbir ilişkisinin olmadığını, davada taraf sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacının arazisine müdahale ettiği, bu durumun fen bilirkişilerinin raporunda sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ,ESKİ HALE GETİRME, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 907 parsel ile paydaşı olduğu aynı yer 227 ve 233 parsel sayılı taşınmazlara davalılar tarafından el atıldığının ileri sürerek yapılan haksız elatmaların önlenmesine, eski hale getirme, eski hale getirme bedeli olarak da 3,000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisine verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıya ait taşınmaz içerisinde bulunan ve dava konusu edilen yolu davalıların açtırmadıkları, bu yolun davacının kızı ve eniştesinin isteği ile kanalizasyon sorununun çözümlenmesi için köy muhtarlığınca kısmen düzeltilerek bir kaç kez kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, müştereken malik oldukları dubleks mesken vasıflı 1828 parsel sayılı taşınmazın bahçesine davalı kooperatif tarafından, Kooperatif Genel Kurulunun ve Kat Malikleri Kurulunun izni olmadan Belediyece onaylanan vaziyet planına ve yönetim planına aykırı olarak, yapılan ara yol ile tecavüz edildiğini ileri sürerek, müdahalenin önlenmesine, eski hale getirme bedeli olarak 3.020.300.000.-TL maddi ve 2 milyar TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların kooperetif üyesi olmadıklarını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ayrıca üyelerinin ihtiyaçları doğrultusunda ara yolların yönetimin kararıyla yapıldığını, yapılan yaya yolunun bahçe duvarı dışında kaldığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ MÜDAHİL : HAZİNE DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ ,YIKIM,ESKİ HALE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 55 ada 411, 412, 413, 414, 415, 416, 418,419, 420, 421, 422 ve 424 parsel sayılı 12 parça taşınmazın kayıt maliki Hazine tarafından Bakanlık adına tahsis edildiğini, anılan taşınmazlara davalı ... tarafından asfalt şantiyesi, su deposu, sosyal tesis ve atölye binaları inşaa etmek ve hafriyat dökmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve taşınmazların eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında kayıt maliki Hazine müdahale dilekçesi vermiş anılan taşımazlar bakımından talep gibi karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazların Hazine adına kayıtlı olup, davanın süresinde açılmadığı, taşınmazların satış yoluyla devri için girişimlerde bulunulduğunu belirtilerek davanın reddini savunmuştur....
Ancak, davada eski hale iade talebi reddedildiğine göre, kabul kapsamına alınan 2.974,63 m2 tecavüzlü alan değeri 44.619,45 TL ile 2.811,00 TL ecrimisil bedeli toplamı 47.430,45 TL üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, reddilen eski hale iade bedelide dahil edilerek belirlenen değer üzerinden fazla karar ve ilam harcına hükmedilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
