"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, karşı dava zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, karşı davanın reddine ilişkin karar davalı karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı .... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 19.10.2012 günlü ve 2012/872 Esas, 2012/311 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu taşınmazla ilgili davalı ...'ın açtığı tapu iptal ve tescil davasına ilişkin dava dosyası ile taşınmazın davalı adına tahsisine ilişkin dayanak idari işlemin iptali yönünde idari yargıda açmış olduğu dava dosyalarının evrak arasında bulunmadığı anlaşılmakla; .....4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/15 Esas sayılı dosyasının, İstanbul İdare Mahkemesi'nin 2010/1281 Esas, 2010/1191 Karar sayılı dosyası ile, tahsis işleminin iptali yönünde İstanbul 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 630 ada, 18 parsel sayılı taşınmazda paydaşlardan ... Yasak mirasçısı olduğunu, taşınmazın yenileme kadastrosu yapılırken 8.710 m² olan yüzölçümünün 8.489.06 m²’ye düşürüldüğünü, aradaki 220.94 m2’lik kısmın sınır komşusu 20 ve 21 parsellere dahil edildiğini, böylelikle 18 ila 20/21 parseller arasında sınır teşkil eden yolun da hatalı belirlendiğini ileri sürerek öncelikle 81 sayılı parsel sınırları içinde olması gereken (yenileme ile 18 parsel) 220.94 m²’lik alanın davalı adına kayıtlı 20 ve 21 parsellerden iptali ile paydaşı bulunduğu 18 parsel malikleri adına payları oranında tesciline ve anılan parseller arasında yer alan yol çalışması nedeniyle diğer davalı ... tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiş, aşamalarda terekeye temsilci olarak atanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 111 ada 12 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakılması karşılığı davalıya devretmek istemesine rağmen, davalının kandırması sonucu taşınmazın çıplak mülkiyetini 10.02.2009 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, davalının kendisini eve almaması üzerine yaptığı araştırma sonucu işlemi öğrendiğini, davalı ve ailesinin taşınmazı kullanımını engellediklerini, işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastroca tespit harici bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın davalı ... tarafından 3504 parsel olarak ihdas yoluyla Belediye adına tescil ettirildiğini, sonra dava dışı 3.kişiye, onun tarafından da davalı kooperatife intikal ettirildiğini, bu suretle oluşan 17 adet parselin tevhit edilerek 5163 parsel sayısı ile davalı kooperatif adına tescilinin sağlandığını ileri sürerek, 5163 parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini, elatmanın önlenmesini, yapıların yıkımını, olmadığı takdirde davalı Belediyeden bedelinin ilk satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı (birleşen dosyalarda davalı), kayden paydaşı olduğu çekişme konusu 851 ada 117 parselde kayıtlı taşınmazı satın aldığı tarihten bu yana davalının işgal edip müdahalede bulunduğunu, davalıdan müdahaleye son vermesi konusunda talepte bulunduğunu ancak sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile 8.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı (birleşen dosyada davacı), birleşen davasında çekişme konusu taşınmazın, murisi ... adına kayıtlı iken teminat olarak birleşen dosya davalısı ...'e devredildiğini, taşınmazın el değiştirerek asıl dava davacısına devrinin sağlandığını ileri sürerek tapunun iptali ile adlarına tescilini istemiş, asıl davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ- ECRİMİSİL-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi, ecrimisil-tapu iptali ve tescil ve menfi tespit davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davalı-birleşen davada davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleştirilen dava ise tapu iptal ve tescil-tazminat ve menfi tespit isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece 8.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine karar verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; asıl davadaki elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar- birleşen davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava ise inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkin olup mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri bakımından davanın kabulüne, tapu iptal tescil davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm birleşen tapu iptal ve tescil davasının davacıları tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden;dava konusu 62 ada, 103 parsel sayılı taşınmaz ... adına kayıtlı iken cebri icra yoluyla dava dışı ... adına 21/04/1993 tarihinde tescil edildiği, anılan kişi tarafından da 06/08/1993 tarihinde satış yoluyla ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil birleşen dava kadastro tespitinden sonra harici satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, taraflar arasında öncelikle iptal ve tescil isteğinin çözüme kavuşturulması gerektiği açıktır.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
