"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi birleştirilen karşı dava zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, zilyetliğe dayalı davanın reddine karar verilmiş, hüküm zilyetlik davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi birleştirilen karşı dava zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, zilyetliğe dayalı davanın reddine karar verilmiş, hüküm zilyetlik davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisleri olan anneleri ... ... davalı ile 03.05.1999 tarihli sözleşme ile 273 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dairenin satısı için anlaştıklarını, ancak sicilde devrin yapılamadığını, sözleşmenin geçersiz hale geldiğini, davalının tapu iptali ve tescil isteğiyle açtığı davanın da reddedilip kesinleştiğini, buna karşın davalının taşınmazda haksız bir şekilde oturmaya devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazı haricen satın alarak 10.000 ... para ödediğini, bu bedelin kendisine iade edilmediğini, iade edilinceye değin fuzili şagil olduğundan bahsedilemeyeceğini ve kendisinden ecrimisil istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi yıkım isteğine ilişkindir.Birleşen dava ise TMK.'nun 724.maddesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece birleşen davanın reddine dair verilen hükmün birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı-birleşen dosya davacısı ..., tapu kaydına güvenerek iyiniyetle taşınmazı satış yoluyla iktisap ettiğini, davacı ile davalı arasındaki ilişkiyi bilmediğini belirterek hakkında açılan iptal tescil davanın reddini savunmuş, çekişme konusu taşınmazda fuzuli şagil olan davacı- birleşen dosya davalısı ...’ın elatmasının önlenmesine ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; kanıtlanamadığı gerekçesiyle iptal tescil davasının reddine, birleşen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT-ELATMANIN ÖNLENMESİ Yanlar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali, tescil, tazminat, elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... ile dahili davalı (birleşen davanın davacısı)...vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ..., Avukat......, davalı ... ile temyiz edilen davacı (karşı davalı) ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT, ELATMANIN ÖNLENMESİ, İPTAL-TESCİL, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... 1981/ 196 ve birleşen 1996/217 esas sayılı dava dosyalarında, miras bırakanları ... ... ...’un kayden malik olduğu 1186.1187.1196.1200.1202, 1203.1204.1205.1206 ve1207 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tarım yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatanın önlenmesi ve geriye dönük 5 yıllık ecrimisil, davalı ... ise birleşen 1985/73 Esas sayılı dava dosyasında kadastro çalışmalarında önce davacıların murisi ... ... ...’un vekil kıldığı ... ... ile 29.11.1949 tarihli harici satış sözleşmesi ile dava konusu taşınmazların 1/3 payını satın aldığını ileri sürerek tapu kaydının 1/3 payının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında ölmesi üzerine tek mirasçı ... davaya dâhil edilmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... Belediyesi'nin yaptığı ihale sonucunda 21931 ve 21889 parsel sayılı taşınmazları satın aldığını, ancak satın aldığı 21889 parsel sayılı taşınmaz yerine hata ile tapuda 21899 parsel sayılı taşınmazın adına tescil edildiğini, oysa ki 21889 parsel sayılı taşınmaz üzerine bina yaptığını, Belediye Başkanlığının da yanlışlığın giderilmesi için karar aldığını ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı 21889 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline, kendi adına kayıtlı bulunan 21899 parselin de davalı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.10.2011 gün ve 76-166 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dairenin 19.11.2012 tarihli geri çevirme kararı ile ... İdare Mahkemesinin 2008/1540 esasa ve 2011/270 karar sayılı ilamının kesinleşme şerhini içerir şekilde bir suretinin temini ile gönderilmesi istenilmiş ise de, anılan dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmak üzere Danıştay Başkanlığına gönderildiği ve hükmün henüz kesinleşmediğinin bildirildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 314 parsel sayılı taşınmazın 5/7 oranında paydaşı olduğunu, 2/7 payını da haricen satın aldığını, ancak haklı bir sebebe dayanmaksızın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın gerçekte davacıya satılmadığını, davacıya karşı tapu iptal ve tescil davası açıldığını, taşınmazın tarafından ihya edilip kullanıldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddedildiği, kararın kesinleştiği, dava konusu taşınmazda davalının korunmaya değer üstün hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
