Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 24 ada 10 parsel 4 numaralı bağımsız bölümün, satın aldığı 9.10.2006 tarihinden bu yana davalı tarafından kullanıldığını, ihtarname tebliğine rağmen tahliye edilmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, paydaşı olduğu 227 ada 8 parsel sayılı taşınmaza davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, tahliye ve ecrimisil istemiyle keşide edilen ihtarnameye cevap veren davalının taşınmazın rızai taksimde eşine bırakıldığını iddia ettiğini, oysaki taksim sözleşmesinde davalının eşinin imzası olmadığı gibi sözleşme gereklerinin de yerine getirilmediğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı mirasçılar arasında imzalanan taksim sözleşmesi uyarınca kullandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından görev hususundan bozulmuş, bozmaya uyularak verilen görevsizlik kararı uyarınca, görevli mahkemece iddianın subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAHLİYE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1097 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evde 04.07.2000 tarihinden bu yana davalının oturmasına muvafakat ettiğini, ancak oturmasına artık rıza göstermediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalı, oturduğu yeri 43 sene önce yaptığını, arsasını kayınpederinin verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının hukuken geçerli bir sebep olmaksızın müdahale ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4367 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını tahliye için makul süre tanımasına rağmen davalının taşınmazı tahliye etmediğini bunun üzerine kira bedeli ödemesi için ihtarname keşide edildiğini ancak herhangi bir kira ödemesi de yapılmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı, taşınmazın değeri itibarıyla davanın görev alanına girmediğinden görevsizliğine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAHLİYE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, sahibi olduğu taşınmazın haklı hiçbir hukuki sebebe dayanmaksızın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesiyle davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı önceki malikinden kiraladığını savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, önceki malikle yapılan kira sözleşmesinin yeni malik davacıyı bağlamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,TAHLİYE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı taşınmaza davalının haksız biçimde müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, husumet ve görev itirazında da bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 ....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 50 nolu dükkanın davalı şirkete kiralandığını, kira süresinin 31.07.2009 tarihinde sona ermesine rağmen davalının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAHLİYE- Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.09.2013 gün ve 2010/60 Esas 2013/472 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 31.5.2016 gün ve 8280-6652 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı birleştirilen davada davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı birleştirilen davada davalı'dan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.04.2012 gün ve 610-107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hükmün davalı ...’ye usulüne uygun olarak tebliği yapılmamıştır. Dairemizin geri çevirme kararı ile davalı ...’nin hükümlü ya da tutuklu olup olmadığının belirlenmesi ve mahkeme kararının anılan davalıya tebliğinin yapılması istenmişse de, mahkemece istek tam olarak yerine getirilmeden dosya dairemize gönderilmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,kayden 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, davalının komşu 305 parsel maliki olup taşınmazının kuzey sınırına duvar çekerek tüm bölgenin kış suyunun kendi parselinde birikmesini sağladığını, tahliye olamayan suyun sera ve çilek bahçelerinin su altında kalmasına neden olacağını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve duvarın yıkımı isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, duvarın davacı parsellerine müdahalesinin bulunmadığını, yağmur sularının kendi tarlasında kaldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının taşınmazının kuzey sınırına yapmış olduğu duvarın davacılara ait taşınmazların sular altında kalmasına neden olduğu gerekçesiyle elatmasının önlenmesine ve duvarın yıkımına karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu