WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davaya Orman İdaresinin bir müdahalesi bulunmadığı gibi, tespit maliki olması nedeniyle davalı Hazinenin çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında “tarla” olarak tespit edilen niteliğinin değiştirilmesine yönelik herhangi bir davası da bulunmamaktadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlıdır. Çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında “tarla” olarak tespit edilen niteliğininorman” olarak değiştirilmesi talep edilmediğine ve davacının davası reddedildiğine göre mahkemenin talepten başka bir şeye karar vererek taşınmazın niteliğini “orman” olarak değiştirmesi anılan usul kurallarına aykırı ve isabetsizdir. Olayda, kadastro hakiminin resen araştırma yapmasını gerektiren ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesinde yazılı koşullar da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar vermekten ibarettir....

    önlenmesi davasında ise, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmelidir." denilmiştir....

      Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, 25.05.2007 tarihli krokide (A)= 3592,53 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüme davalının elatmasının önlenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından (B) bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre DAVA, ÖNCESİ ORMAN OLUP, KESİNLEŞMEYEN ORMAN KADASTROSU SINIRLARI İÇİNDE KALAN VE EYLEMLİ ORMAN NİTELİĞİNDE BULUNAN TAŞINMAZIN TAPU KAYDININ İPTAL VE TESCİLİNE İLİŞKİNDİR. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu yapılmış ve 03.08.1978 tarihinde ilan edilmişse de, orman içine alınan bölüme gerçek kişiler, orman alanı dışında kalan bölümlere de orman yönetiminin itiraz ettiği ve komisyonca incelenip karar verilmediği, bu nedenle henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır....

        Dava dilekçesindeki açıklamaya göre DAVA, ÖNCESİ ORMAN OLUP, KESİNLEŞMEYEN ORMAN KADASTROSU SINIRLARI İÇİNDE KALAN VE EYLEMLİ ORMAN NİTELİĞİNDE BULUNAN TAŞINMAZIN TAPU KAYDININ İPTAL VE TESCİLİNE İLİŞKİNDİR. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu yapılmış ve 03.08.1978 tarihinde ilan edilmişse de, orman içine alınan bölüme gerçek kişi, orman alanı dışında kalan bölümlere de orman yönetiminin itiraz ettiği ve komisyonca incelenip karar verilmediği, bu nedenle henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır....

          Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1964 yılında yapılmış, çekişmeli yer tepe ve taşlık niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır. Dosya içeriğinden, yargılamanın devamı sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede orman sınırlandırılmasına başlanıldığı ve taşınmazın orman kadastro sınırına bitişik olduğu anlaşılmaktadır. Davanın varlığı tahdidin kesinleşmesini önler. Bu durumda davanın sınırlandırmaya itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. O halde, 6831 sayılı Orman Yasasının değişik 11. madde hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesinin görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir....

            Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1964 yılında yapılmış, çekişmeli yer tepe ve taşlık niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır. Dosya içeriğinden, yargılamanın devamı sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede orman sınırlandırılmasına başlanıldığı ve taşınmazın orman kadastro sınırına bitişik olduğu anlaşılmaktadır. Davanın varlığı tahdidin kesinleşmesini önler. Bu durumda davanın sınırlandırmaya itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. O halde, 6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 11. madde hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde Kadastro Mahkemesinin görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir....

              Davanın devamı sırasında taşınmazın niteliği idari yoldan orman olarak düzeltilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken 1996 yılında 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve yargılama sırasında niteliğinin orman olarak düzeltildiği gerekçesiyle nitelik değişikliğine yönelik hüküm kurulmasına yer olmadığına, beyanlar hanesindeki 2/B ve zilyetlik şerhinin kaldırılmasına, davalı gerçek kişinin el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuda cins değişikliği, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir....

                Davanın devamı sırasında taşınmazın niteliği idari yoldan orman olarak düzeltilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1952 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken 1991 yılında 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve yargılama sırasında niteliğinin orman olarak düzeltildiği gerekçesiyle nitelik değişikliğine yönelik hüküm kurulmasına yer olmadığına, beyanlar hanesindeki 2/B ve zilyetlik şerhinin kaldırılmasına, davalı gerçek kişinin el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuda cins değişikliği, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....

                  Bu nedenle; mahkemece, ÖNCELİKLE ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZIN BULUNDUĞU YERDE DEĞİŞİK TARİHLERDE YAPILAN ORMAN KADASTROSU, APLİKASYON 2.MADDE VE 2/B MADDE UYGULAMALARINA ilişkin işe başlama ,çalışma,iş bitirme ve ilan tutanakları ile her çalışmaya ilişkin renkli orijinalinden çıkartılmış orman tahdit haritalarının ilgili yerlerden istenerek dosyaya konulması, daha sonra ise önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “ “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan...

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Davada Orman İdaresi ve Hazine taraf olmasa dahi aktarılan dava olması nedeniyle 3402 sayılı Yasa'nın 30/2. maddesi uyarınca re'sen malik araştırması yapılması zorunlu olup sınırda orman bulunması nedeniyle davada orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu