Davacı Köyün iddiası, köy idari sınırlarına uyulmadan yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılan 104 ada 122 parselin kendi köylerinin merası olduğunu orman olarak tespit edilen 104 ada 121 parselin de orman olmayıp mera olduğunu, orman olsa bile kendi köylerinin idari sınırları içinde bulunduğunu iddia ederek her iki parselin davacı ... Köyü idari sınırları içinde gösterilerek kadastro paftalarının buna göre düzeltilmesini ve 104 ada 121 sayılı orman nitelikli parselin de tapusunun iptali ile niteliğinin mera olarak belirlenmesi, olmadığı takdirde davacı ... Köyü idari sınırları içinde orman olarak tescilini istemektedir. Köy sınırlarının nasıl belirleneceği 442 Sayılı Köy Yasasının 3 ve devamı maddelerinde, orman kadastro çalışmaları sınırlarının nasıl belirleneceği de 6831 Sayılı Orman Kadastrosu ve aynı Yasanın 2/B maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 42. maddesinde gösterilmiştir....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların el atmalarının önlenmesi istemiyle dava açtığı ve çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen kesiminin kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiği halde mahkemece el atmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası ile 2/B haritasına dayalı olarak yöntemince yapılan uygulama ve araştırma sonucu taşınmazın (B) ile işaretlenen bölümünün tahdit içinde kaldığı belirlenerek, bu bölümün tapu kaydının iptaline karar verildiğinden Orman Yönetiminin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün el atmanın önlenmesi istemi yönünden bozulmasına karar verilmiştir....
Dava, orman iddiasına dayalı 2/B madde uygulamasının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan 18.03.2008’de ilan edilerek açılan dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1755 KARAR NO : 2022/2603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZİÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2016/267 2020/106 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2020 tarih ve 2016/267 Esas 2020/106 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Osmaniye ili Düziçi ilçesi Söğütlügöl köyü mevkiinde orman kadastro komisyonunca dava konusu Osmaniye ili Düziçi ilçesi Söğütlügöl köyü Gökoluk mevkiinde bulunan 250 ada 17 nolu parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile hazine adına kaydedildiğini ve askı ilanına çıkarıldığını, askı süresi içerisinde herhangi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1755 KARAR NO : 2022/2603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZİÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2016/267 2020/106 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2020 tarih ve 2016/267 Esas 2020/106 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Osmaniye ili Düziçi ilçesi Söğütlügöl köyü mevkiinde orman kadastro komisyonunca dava konusu Osmaniye ili Düziçi ilçesi Söğütlügöl köyü Gökoluk mevkiinde bulunan 250 ada 17 nolu parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile hazine adına kaydedildiğini ve askı ilanına çıkarıldığını, askı süresi içerisinde herhangi...
Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, ancak davalı belediyenin herhangi bir kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile tapu iptali davasının kabulüne, taşınmazın (A)=142950 m2'lik bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman kadastrosuna karşı davacı belediyenin davalı ... Yönetimi aleyhine açtığı Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28 - 2000/13 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.10.2000 gününde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. İptali istenilen taşınmazın 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu mera niteliği ile Ezine Belediyesi adına tespit edilip kesinleştiği görülmüştür....
Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, ancak davalı belediyenin herhangi bir kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile tapu iptali davasının kabulüne, taşınmazın A=123457 m2 bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman kadastrosuna karşı davacı belediyenin davalı ... Yönetimi aleyhine açtığı Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28 - 2000/13 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.10.2000 gününde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. İptali istenilen taşınmazın 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu mera niteliği ile Ezine Belediyesi adına tespit edilip kesinleştiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 25.01.2008 günlü dilekçesinde 222 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalması nedeniyle tapusunun iptalini, orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, ancak davalı belediyenin herhangi bir kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile tapu iptali davasının kabulüne, taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, ancak davalı belediyenin herhangi bir kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile tapu iptali davasının kabulüne, taşınmazın (A)=231475 m2 bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman kadastrosuna karşı davacı belediyenin davalı ... Yönetimi aleyhine açtığı Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28 - 2000/13 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.10.2000 gününde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. İptali istenilen taşınmazın 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu mera niteliği ile Ezine Belediyesi adına tespit edilip kesinleştiği görülmüştür....
Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, ancak davalı belediyenin herhangi bir kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile tapu iptali davasının kabulüne, taşınmazın (A)=69812 m2'lik bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman kadastrosuna karşı davacı belediyenin davalı ... Yönetimi aleyhine açtığı Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28 - 2000/13 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.10.2000 gününde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. İptali istenilen taşınmazın 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu mera niteliği ile Ezine Belediyesi adına tespit edilip kesinleştiği görülmüştür....
