Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 08.03.1976 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu vardır. Mahkemece çekişmeli taşınmazlardan 113 ada 5, 13, 14 ve 114 ada 1 parselin eski tarihli resmi belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu, diğer taşınmazların ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve uzun yıllardır davalıların kullanımında olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı ... ve Resmiye, taşınmazların miras bırakanları ... 'dan kaldığını ve paylaşılmadığını iddia etmişler, davalı erkek kardeşler... ve ... ise, taşınmazları satın aldıklarını bildirmişlerdir. 02.12.2011 günlü keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar satın alma veya taksim konusunda herhangi bir şey söylememişler, mahkeme de bu konuları tartışmadan, uzun süreli kullanım nedeniyle davalılar adına tescile karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti Hazineye ait 133 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki binayı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,taşınmazdaki binanın...Tüzel kişiliğine ait olduğunu dair tapu kaydında şerh bulunduğunu, köy tüzel kişiliği ile aralarında yapılan kira sözleşmesi gereğince çekişmeli taşınmazı kullandığını, öte yandan; daha önce davacının 11.11.2010 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile 01.01.2006 tarihinden 06.10.2010 tarihine kadarki dönem için toplam 17,82- TL işgal tazminatı ödenmesini talep ettiğini, ancak ... İdare Mahkemesinde açtığı iptal davası sonucunda ecrimisil ihbarnamesinin iptaline karar verildiğini, kesin hüküm bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 1947 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdidinde ......
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın A, C, D ve E ile işaretlenen bölümlerinin 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdidinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; orman vasıflı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 1...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Orman Kanunundan kaynaklı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine lişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 9.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 31589 ada 6 parsel sayılı taşınmaza bina yapılması için dava dışı yüklenici ile sözleşme yaptıklarını, davalıların gecekondularının taşınmaza tecavüzü nedeniyle inşaata başlanamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, fuzuli şagil olmadıklarını, imar şuyulandırma işlemi nedeniyle yapılarının davacı taşınmazına tecavüzlü hale geldiğini, yapı bedelinin ödenmesi gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaza, davalılara ait yapı tecavüzlerinin imar uygulaması ile oluştuğu, yapı bedellerinin davacılar tarafından yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ülkü Akoğan'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ve dava dışı kişilerle birlikte 434 ada 18 nolu parselin paydaşlarından olduğunu ve paydaşlar arasında yapılan gayriresmi parselasyon planına göre herkesin yerlerini kullandığını, ancak komşu arsanın maliki olan davalının kendi arsasına doğru odunluk yapıp, meyve ağaçları dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı, kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın usülden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği, kendi haline bırakıldığında orman yetişip yetişmeyeceği, orman olarak ya da tarım alanı olarak muhafazasının ekonomik olup olmayacağı yönlerinde orman bilirkişiden rapor alınmadan yetersiz inceleme ile davanın reddine karar verilmiştir. 6831 sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde (bilim ve ... bakımından orman niteliğinin kaybından) söz edilmiştir. Bu madde doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybını içermektedir. Yoksa her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, erozyona sebep olacak biçimde teraslama yapması ya da orman bitkilerini kökleyip tarım yapmaya teşebbüs etmesi nitelik kaybı değil, zorla niteliğin kaybettirilmesidir. Bu yöntemle, ormanlarda nitelik kaybettirilmesinin doğal sonucu erozyon ve ormanın yok olmasıdır. Yasa, bu yolun açılmasını amaçlamamıştır....
