Her ne kadar; çekişmeli parselin nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan P.XIV nolu 2/B poligonunda kaldığı saptanmışsa da, parsel üzerinde yaşlı zeytin ağaçları bulunduğu, eğimin yüksekliği nedeniyle, 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesi gereğince eylemli orman sayılacağı, eğimi nedeniyle delicelerin aşılanması ve zeytinlik haline getirilmesiyle taşınmazın orman niteliğini yitirdiğinin söylenemeyeceği, orman niteliğini halen devam ettirdiği belirlendiğine göre, Orman Yönetiminin davasının kabulüyle çekişmeli parsele ilişkin 2/B işleminin iptaline ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davalı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm, Hazinenin ise aşağıdaki ikinci bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, peşin alınan temyiz harcının temyiz eden gerçek kişi üzerinde bırakılmasına, 2) Hazinenin taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları ile orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi, ... bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli ... köyü 140 ada 347 sayılı parselin orman sayılmayan kadim mezarlık olduğu, çekişmeli aynı köy 140 ada 267, 346, 348 ve 349 sayılı parsellerin ise öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, 3402 Sayılı yasanın 4. maddesi hükmüne göre 2005 yılında yapılıp sonuçları arazi kadastrosu ile birlikte ilan edilen ve dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, çekişmeli parsellerdeki nitelik kaybının doğal yollarla olmayıp, insan eliyle meşe ve çalıların temizlenip yerine incir ve kestane ağaçları dikilmek suretiyle insan eliyle gerçekleştirildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, 10.12.2010 tarihli dava dilekçesinde Beykoz, Elmalı ve ... köylerinde bulunan ve dava dilekçesi ekinde listelenen tüm taşınmazların 1939 yılı orman kadastro sınırı içinde ve halen de eylemli orman olduğu halde, 19.04.1990 tarihinde ilân edilen hatalı aplikasyon ve 2/B uygulaması sonucu 2/B madde sahasında bırakıldığını ileri sürerek, 2/B çalışmalarının yok hükmünde sayılmasını, taşınmazların niteliğinin orman olarak düzeltilmesini, tapu kayıtlarına konulan tüm şagil şerhlerin terkinini ve iyiniyetli 3. şahıslara devrinin önlenmesi bakımından tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Kasabasında bulunan ve yaklaşık 20 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın orman olduğu iddiasıyla müvekkillerinin Sulh Ceza Mahkemesinde yargılanıp ormanı işgal suçundan mahkum olduklarını, ancak; bu yerin davacıların miras bırakanı adına Nisan 1289 tarih 194 numarada kayıtlı olduğunu, bu şekilde davacılar ile Orman Yönetimi arasında oluşan muarazanın giderilmesini ve haksız müdahalenin men'ini istemiştir. Mahkemece Sulh Ceza Mahkemesi kararı ile taşınmazın orman niteliğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından esas, davalı ... vekili tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde halen orman kadastrosu yapılmamıştır....
müşterek düzenledikleri raporla, çekişmeli taşınmazın bu bölümünün, eski tarihli haritalarda orman olarak nitelendirilmediği, eğimin %35 olduğu, üzerinde orman ağacı ve kalıntısı bulunmadığı, güneyden ormana bitişik olduğu, yüksek eğimi nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmişse de, taşınmazın eğimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığını ve öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olmakla birlikte, orman niteliğini tam olarak kayıp eden yerlerden olup olmadığını belirlemekte tek ölçü değildir. 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde “bilim ve ... bakımından orman niteliğinin kaybındanki amaç doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybıdır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın sınırında orman parseli olduğu halde taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması gerektiği, ayrıca, zilyetlik araştırmasının yetersiz olduğu, bu nedenle eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve varsa amenajman planı getirtildikten sonra orman ve fen bilirkişi yardımıyla uygulanmak suretiyle niteliğinin belirlenmesi orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği taktirde, bu defa, zilyetlik araştırması yapılması gerektiği” belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle kararda gösterilen davacı mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 26/10/2006 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından orman tahdit haritası dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; orman tahdit hattı içinde orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; tapu iptali ve tescile ilişkin davalarda, tapu maliki ile birlikte, beyanlar hanesinde lehine şerh bulunan kişilere de husumet yöneltilmesi gerektiğinden, tapu iptali ve tescil davasının şerh maliki ... yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 24/07/2007 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından orman tahdit haritası dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; orman tahdit hattı içinde orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; tapu iptali ve tescile ilişkin davalarda, tapu maliki ile birlikte, beyanlar hanesinde lehine şerh bulunan kişilere de husumet yöneltilmesi gerektiğinden, tapu iptali ve tescil davasının şerh maliki ... yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 24/07/2007 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından orman tahdit haritası dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; orman tahdit hattı içinde orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davalarda, tapu maliki ile birlikte, beyanlar hanesinde lehine şerh bulunan kişilere de husumet yöneltilmesi gerektiğinden, tapu iptali ve tescil davasının şerh maliki ... yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
önlenmesi istemiyle dava açtığı, Hazine de aynı yöndeki istemle davaya katıldığı ve çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen kesiminin kesinleşen 2/B haritası içinde kaldığı belirlendiği halde mahkemece el atmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
