"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, projeye uygun hale getirme, birleşen dava bağımsız bölümün bir bölümünün tapusunun iptali ile ortak yer olarak site adına tescili isteğine ilişkin olup taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık çekişmeli yerin sitenin ortak alanı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın yargılama aşamasında tahliye edildiği gözetilerek dava konusuz kaldığından esas hakkında karar vermeye yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise kısmen kabule karar verilmiş, hüküm davalı tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine karşı istek ise temliken tescile iilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine karşı isteğin kabulü ile çekişmeli bölümün bedeli karşılığı davacı taşınmazlarından iifrazı ile davalı taşınmazına eklenmesine karar verilmiş olup, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık temliken tescil isteğinden kaynaklanmaktadır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden Anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali, elatmanın önlenmesi, yıkım istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı.... verilen 08.12.2011 gün ve 2010/190 Esas, 2011/465 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli eldeki davada, davalının temyiz aşamasında dava konusu taşınmazların mülkiyetlerinin çekişmeli olup, bu konuda ... dosyasından görülen davanın halen derdest olduğunu bildirmiş olması karşısında, ...sayılı dosyasının mahkemesinden temin edilerek evrak arasına alınması, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra (B) harfli bölüme yönelik Yönetimin davasının reddine, (A) harfli bölümün daha önce orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle bu bölümle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali - tescil, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27.12.1988 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Hazinenin tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli .... Köyü 2658 sayılı parsel 4820 m2 zeytinli tarla niteliği ile davalılar ... ..... Kırmızı, ....., ... ...., ... ve ... ... adlarına tapuda kayıtlı olup "... ..... lehine 5 yıl müddetle kira" şerhi vardır. ..., taşınmazın 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili, davalıların elatmasının önlenmesi, kira şerhinin iptalini istemiştir. Hazine aynı iddia ile davaya katılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1994 yılında orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması yapılıp kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1988 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz tespit dışı bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın dört tarafının ormanla çevrili olması nedeniyle orman niteliği ile tespit dışı bırakıldığı, orman kadastrosunun kesinleştiği 1994 yılından dava tarihine kadar zilyetlik süresinin dolmadığı ve taşınmazın orman içi açıklığı niteliğinde olduğu saptanarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 7904 ada 26 sayılı imar parselinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunduğu iddiasıyla, imar yoluyla oluşan ve satış ile davalılara geçen tapu kaydının iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalıların el atmasının önlenmesini ve taşınmaz üzerindeki bina ve eklentilerinin kal'ini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların yüzölçümleri ve Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı Kooperatif aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve kal davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..., ... ada ... sayılı parselde hakkı bulunduğu iddiası ile davacı yanında davaya katılmıştır....
