"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, orman vasıflı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ:31.5.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Hazinenin taraf olduğu orman niteliğindeki taşınmazlara elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman iddiasına dayalı tapu iptal- tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman idaresinin taraf olduğu elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman alanına müdahalenin önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman idaresinin taraf olduğu elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ise, eylemli orman vasfında olmadığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı-karşı davalı Orman İdaresinin davasının reddine, davalı-karşı davacı ...’in davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin kaldırılmasına, diğer hususların aynen bırakılmasına ve bahçe vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı Orman İdaresi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmazın üzerinde kapalılık teşkil eden orman ağacı bulunmadığı, çayır ve otlarla kaplı olduğu gerekçesiyle Orman İdaresinin davasının reddine, ...'...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde bırakıldığı, her ne kadar, çekişmeli parsel için Orman Yönetiminin açtığı el atmanın önlenmesi davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin Tarsus Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.1995 gün ve 1954/673-596 sayılı kararı mevcutsa da, yapılan orman kadastrosunda bu karar uygulanmadan taşınmazın orman olarak sınırlandırıldığı, davalı Derneğin orman kadastrosuna itiraz etmediği, hak düşürücü sürelerin geçtiği ve orman kadastrosunun kesinleştiği belirlenip, çekişmeli taşınmaz üzerinde halk sağlığı için faaliyet gösteren bir hastahane bulunuyorsa da, Orman Bakanlığı tarafından tesis edilecek bir irtifak hakkıyla bu faaliyetlerin devam edebileceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz...
Davalı tarafın çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli 414 m2 bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı ve eylemli biçimde de orman olduğu anlaşıldığına göre, bu bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davalıların (A) harfiyle işaretli bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. 2. Davalı tarafın çekişmeli taşınmazın (B) harfiyle işaretli 3936 m2 bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı ......
Kadastro Mahkemesince ...’ın davasının feragat nedeniyle, davacı gerçek kişilerin ve ... Köy Tüzel Kişiliğinin davalarının ispatlamadığından reddine dava konusu taşınmazın şelale niteliğinin iptal edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan...ve arkadaşları (... mirasçıları) tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 01/12/2006 tarihli ve 2006/10582-16769 E-K sayılı kararıyla “...İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu ve halihazırda da eylemli orman olduğu anlaşıldığından davanın reddi yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
