"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE TAŞINMAZIN BOŞ OLARAK TESLİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, kayden ...'ye ait 1173 parsel sayılı taşınmazı davalının mesken ve müştemilat yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek davalının kullandığı bölüme elatmasının önlenmesine, yıkıma ve taşınmazın boş olarak teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu yeri 1998 yılında haricen satın alıp üzerindeki evi 2002 yılında yaptırdığını, taşınmazla ilgili açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddedildiğini, TMK'nın 723 ve 724. maddesi gereğince yaptığı taleplerinin dikkate alınmasını istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE TAŞINMAZIN BOŞ OLARAK TESLİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, kayden ...'ye ait 1173 parsel sayılı taşınmazı davalının ev ve müştemilat yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek davalının kullandığı bölüme elatmasının önlenmesine, yıkıma ve taşınmazın boş olarak teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalı, açılan davayı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının müdahalesinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE TAŞINMAZIN BOŞ OLARAK TESLİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, kayden ...'ye ait 1173 parsel sayılı taşınmazı davalının ev ve müştemilat yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek davalının kullandığı bölüme elatmasının önlenmesine, yıkıma ve taşınmazın boş olarak teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yeri 1998 yılında abisinden haricen satın aldığını, aldığında üzerindeki evin bulunduğunu, taşınmazla ilgili açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddedildiğini, TMK'nın 723 ve 724. maddeleri gereğince yaptığı taleplerinin dikkate alınmasını istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi Hocaköy çalışma alanında bulunan 210 ada 12, 13 ve 15 parsel sayılı 1.014.64, 391.57, 944,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ve davalıların murisi ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından, davalılar... ve arkadaşları aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin men-i davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....

Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 27.05.2014 tarih ve 2014/1864 – 5823 sayılı ilamı ile “Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastro çalışmalarının yapılmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmüştür. Şöyle ki; davacı idare, çekişmeli taşınmazların orman sınırı içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış olup yörede önceden yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun bulunmadığı anlaşıldığına göre, davanın 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca orman niteliğinin belirlenmesine ilişkin yapılacak araştırma ile çözüme kavuşturulması gerekir....

Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davalılar Yaşar ve ..., dava tarihinden önce öldüğünden, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından, dava koşullarının bulunmaması nedeniyle bu davalılar aleyhindeki davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile dava konusu 416 sayılı parselin bu davalılar adlarına olan pay tapu kaydının iptali ile bu payların orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan İsmail, Fadime ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.02.2002 - 20.08.2002 tarihleri arasında ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

Yönetimi; çekişmeli taşınmazın tahdit içinde iken 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, ancak eylemli orman olduğu, 4999 sayılı Yasa uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ancak eylemli orman olan taşınmazın talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edileceğinin öngörüldüğü, taşınmazın eylemli orman olduğunun Orman Genel Müdürlüğünce tespit edildiği ve talep üzerine Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiği, bu sebeple çekişmeli parselin tamamının tarla olan niteliklerinin iptal edilerek orman olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesindeki 2/B şerhi ile davalı gerçek kişinin zilyet olduğuna yönelik şerhin silinmesi, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davanın devamı sırasında taşınmazın niteliği idari yoldan orman olarak düzeltilmiştir....

Yönetimi, çekişmeli taşınmazın tahdit içinde iken 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, ancak eylemli orman olduğu, 4999 Sayılı Yasa uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ancak eylemli orman olan taşınmazların talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edileceğinin öngörüldüğü, taşınmazın eylemli orman olduğunun Orman Genel Müdürlüğünce tespit edildiği ve talep üzerine Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiği, bu sebeple çekişmeli parselin tamamının tarla olan niteliklerinin iptal edilerek orman olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesindeki 2/B şerhi ile davalı gerçek kişinin zilyet olduğuna yönelik şerhin silinmesi, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davanın devamı sırasında taşınmazın niteliği idari yoldan orman olarak düzeltilmiştir....

Orman alanları içinde de köy veya beldelerin yararlanabileceği mera ve yaylak bulunabilir. Ayrıca, 4342 Sayılı Mera Kanununun 29. maddesi hükmünden de anlaşılacağı üzere bir köy veya beldenin başka köylerin sınırları içerisinde de meraları bulunabilir. Ancak, meraların aidiyeti konusunda davacı köy ya kadimlik hakkına ya da tahsise dayalı olarak talepte bulunabilir. Bu konuda Orman Genel Müdürlüğünün veya Orman İşletme Şefliğinin herhangi bir yetkisi söz konusu değildir. Mahkemece, 6831 sayılı Orman Kanununun bazı hükümlerinden bahsedilerek “…Orman İşletme Müdürlüğü’nün yaptığı tercih önem kazanmakta olup orman işletmesinden izin alınarak dava konusu alanda bulunan meradan faydalanılabileceği …” şeklindeki gerekçe yerinde değildir. Çekişme, yayladan ve suvattan yararlanma konusundadır. Mahkemenin gerekçesinde belirtildiği şekilde uyuşmazlık ormanlık alandan yararlanmaya ilişkin de değildir....

Köyü 101 ada 376 sayılı orman parseli içinde PI ve PIV nosu ile orman sınırları dışına çıkartılan taşınmaza ait işlemin iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 101 ada 376 sayılı orman parseli içinde kalan PI ve PIV numarası ile 86 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlar ile ilgili orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile 101 ada 376 parsel sayılı orman parseline dahil edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....