Mahkemece, tarafların keşif sırasında uzlaşmaları nedeniyle davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 1 sayılı parselin davacı adına; 2 ve 3 sayılı parsellerin davalılar .... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından 2 ve 3; davalı .... ve arkadaşları tarafından 1 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.  ...

Yönetimi; 639 sayılı taşınmazın tahdit içinde iken 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları, ancak eylemli orman oldukları, 4999 sayılı Yasa uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ancak eylemli orman olan taşınmazların talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği, tahsisi yapılan bu yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edileceği öngörüldüğünden, dava konusu parselin eylemli orman olduğunun Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/85 değişik iş sayılı dosyasında tespit edildiği ve Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiğini, bu sebeplerle çekişmeli parselin tarla olan niteliğinin iptal edilerek orman olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesindeki 2/B şerhi ile gerçek kişinin zilyet olduğuna yönelik şerhin silinmesi, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....

nin temyiz itirazları da yerinde görülm...tir. 3- Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece; çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu ve kişilerin dayandığı tapu kaydının 7000 m2 olan miktarını aşan kısmının ormandan açıldığı gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Oysa, uzman orman bilirkişi raporundaki anlatımlardan taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlamı çıkmaktadır. Kaldı ki; rapora ekli konum gösterimi de yeterli ve kanı uyandırıcı nitelikte olmadığından mahkemece bu sonuca ne şekilde varıldığı anlaşılamamaktadır....

Kaldı ki; raporda (B) bölümünün % 15 eğimli, üst tabakada ahlat ve palamut meşeleri olan bir yer olduğu, toprağının da uzun yıllar kullanılması nedeniyle orman toprağı niteliğini yitirdiğinden sözedilmesine karşın sonuçta orman olmadığı açıklanmıştır. Rapor bu hali ile kendi içinde çelişkili ve yetersizdir....

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. 1) Davalı ...'in temyiz itirazları bakımından; çekişmeli taşınmazların kök muris ... ...'den kaldığı, mirasçılardan ... ile ...'nin miras paylarını ...'e sattığı ve mirasçılar arasında paylara yönelik uyuşmazlık bulunmadığı, ancak davalı ...'in çekişmeli 146 ada 7 parselde, samanlığa giden yol geçişini kapatacak şekilde balkon yapmak suretiyle diğer paydaşların geçişini engellediği sabit olduğuna göre, mahkemece elatmanın önlenmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Bu nedenle davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli 147 ada 8 parselin doğusunda 104 ada 1 parsel sayılı geniş orman alanı bulunmaktadır....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava tapu iptali ve tescili, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılarak kesinleşen Orman Kadastrosu vardır. Daha sonra 1976 yılında ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 174 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1989 yılında yapılıp 05/04/1990 yılında ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro tespit çalışmaları sırasında dava konusu doğusu; ... tarlası, kuzeyi; ... tarlası, güneyi: ... tarlası ve batısı; orman ile çevrili yaklaşık 30.000 m2’lik alanının tescil harici bırakıldığını, bu bölümün devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan özel mülke konu olamayacak yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın Hazine adına tescili ile davalıların elatmasının önlenmesine ve belirlenecek ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişmeli yeri 1970 yılından bu yana kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “1) Davalı tarafın, çekişmeli taşınmazın (B) bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından bu bölüme yönelik hükmün onanması gerekmiştir. 2) ...nin reddedilen bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece kesinleşen orman kadastro haritası uygulamasına dayalı araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastro sınırları içinde, kısmen dışında kaldığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmişse; uzman bilirkişi raporundan taşınmazın eğiminin % 12'nin üzerinde ve tamamen orman ağacı kaplı olması nedeniyle eylemli orman niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, daha önceden zilyetliğe dayalı olarak görülen ve Yüksek 20.Hukuk Dairesi tarafından "orman kadastrosu yapıldığı"belirtilerek verilen bozma kararı gereğince hüküm kurulup, kesinleşen davaya konu taşınmaz hakkında, bu kez Hazine tarafından açılan ve orman araştırmasını gerekli kılan tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine aittir.O halde dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 2.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

./02/2013 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu parselin orman sayılan alanlara bitişik durumda olduğu gibi eylemli durumu itibari ile orman vasfında olduğunu belirterek, dava konusu parselin ekli krokide belirtilen koordinatlara göre eylemli orman sayılan alanına var ise davalılarca müdahalenin önlenmesi ile tapu kaydının halihazırdaki vasfının iptali ile orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın çayır olarak tespit gören niteliğinin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, parsel üzerinde bulunan şerhlerin iptaline, davacının müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'ine karar verilmesi isteğine ilişkindir....