Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 1.Davalılar vekilinin elatmanın önlenmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bilindiği üzere, elatma bir haksız eylem olup varlığı her türlü delil ile ispatlanabilir. Somut olaya gelince, Mahkemece, davalıların 4 nolu parselin 1.547,84 m2 lik kısmının davalılar tarafından kullanıldığı gerekçesiyle müdahalenin önlenmesine karar verilmiş ise de, dosyadaki mevcut delil durumuna göre karar yerinde değildir. Şöyle ki, dosya kapsamında dinlenen davacı tanığı ... ''5 yıl öncesine kadar ... ...'ın taşınmazı kullandığını, sonrasında kimin kullandığını bilmediğini'' beyan ettiği, diğer davacı tanığı ... de ''taşınmazı ... ... mı, ... ... mı yoksa çocukları tarafından kullanılıp kullanılmadığını bilmediğini'' beyan ettiği, davalı tanıklarının da ''5-6 yıl öncesine kadar ... ...'ın taşınmazı kullandığını'' beyan ettikleri anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... ... 13....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle davalının haklı ve geçerli bir hukuki sebebi olmaksızın kayden davacıya ait bağımsız bölümü kullandığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davacılar ile davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Ana taşınmazda davacılarında aralarında yer aldıkları kayıt malikleri tarafından dava dışı yüklenici aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin dava nedeniyle ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve kal istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 nci maddesi, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995. maddesi, “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Mahkemece, davalılar ...yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım taleplerinin ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ... yönünden haksız elatma bulunmadığından reddine, ecrimisil talebinin ise davalıların kötü niyeti ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile kayden davacıya ait 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan hakları bulunmadığından, mahkemece elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacının temyiz itirazlarına gelince; ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 347 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 33 nolu bağımsız bölüme davalının izinsiz olarak yerleştiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı şirketle aralarındaki ticari ilişki sonucunda dava konusu taşınmazın mülkiyetinin kendisine verileceğinin kararlaştırılması nedeniyle taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edenine ait 12 nolu bağımsız bölümün eklentisi niteliğindeki 14 nolu deponun davalıların işgalinde olduğu, Ankara 16. Noterliği aracılığıyla davalılara gönderdikleri 22.04.2011 tarihli ihtarnameden sonuç alamadıklarını açıklayarak, haksız elatmanın önlenmesi ile şimdilik 500,00 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacıdan alacaklı olduklarından bahisle davanın reddini savunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesine açılan dava hakkında, davanın şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteminden ibaret olduğu, HGK'nin 25.11.2009 tarihli ve 2009/8-518 Esas, 573 Karar, 8....
Hukuk Dairesi'nin 2016/18332 Esas, 2017/7471 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı tarafça dava konusu taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı hususunun ileri sürülerek elatmanın önlenmesi ve 10/04/2009- 09/10/2018 tarihleri arasını kapsar şekilde ecrimisile karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece elatmanın önlenmesine yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadan sadece pay durumu dikkate alınarak ecrimisile kararın verildiği, elatmanın önlenmesi talebi yönünden bir değerlendirmenin yapılmadığı, davalı vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2013 NUMARASI : 2012/600-2013/169 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.05.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asiller gelmediler, temyiz edilen vekili Avukat geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
