"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin malik olduğu 4470 ve 365 parsel sayılı taşınmazlara davalıların ekip biçmek suretiyle tecavüzde bulunduğunu belirterek davalıların taşınmazlara elatmasının önlenmesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 4.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 5932 parsel sayılı taşınmazın davacı şirket adına kayıtlı olduğu sabittir. Davacı, anılan taşınmazın davalı tarafından haksız olarak tarımsal ve ticari faaliyette bulunmak, semerelerinden yararlanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyet hakkına dayanarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
Davalılar C. ve B. yönünden açılan davanın feragat sebebi ile reddine, diğer davalılar yönünden açılan elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne dair verilen kararın bir kısım davalılar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairece; ''... Öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmasının doğru olmadığı '' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak harç ikmali yapıldıktan sonra davalılar C. ve B. yönünden ret kararı kesinleştiğinden onlar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar bakımından ise elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrmisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalılar-karşı davacılar aleyhine 29.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; asıl davada tazminat, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 15.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili ile daval....Kooperatif vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 08.03.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Av.... ile karşı taraftan davalı Kooperatif vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Hukuk Dairesinin 24.05.2012 tarihli ve 2011/7429 Esas, 2012/4799 Karar sayılı kararı ile, TMK'nın 683 üncü maddesine dayanan tescil talep etme hakkı bulunan zilyedin müdahale edene karşı açmış olduğu elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup görevli mahkemenin müddeabihin değerine göre belirlenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile elatmanın önlenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, ESKİ HALE GETİRME, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, eski hale getirme ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava eski hale getirme, tazminat ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı, kayden 1/8 paydaş olduğu 172 parsel sayılı taşınmazın 7/8 payını davalı ...'ın 2008 tarihinde satın aldığını ve kendisinin 40 yıldır sınırları değişmeden kullandığı bölümün bir kısmına hafriyat dökülmek suretiyle kullanamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine; birleştirilen davada ise; davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.06.2007 gününde verilen dilekçe ile asıl davada tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat, birleştirilen davada ise davacı kooperatif tarafından davalı ... aleyhine 21.06.2010 tarihli dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın davalı kooparatif yönünden kabulüne, davalı şirket yönünden reddine, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine dair verilen 01.10.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen davada davacı kooparatif vekili, davacı -birleştirilen davada davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., yükleniciye bırakılan 14 numaralı bağımsız bölümü temlik aldığını, kaba...
Tamamı 60 m2 den ibaret olan yayla evi niteliğindeki yapı bilirkişi tarafından basit yapı olarak saptandığına, Yasa o köy halkından olan kişiye yaylada barınma imkanı da tanıdığına, barınmanın ise ancak yaylada iskan etmeye yeterli ve elverişli bir bina ile sürdürülebileceğine göre kişinin yayladan yararlanma olanaklarını ortadan kaldırır şekilde davalının elatmanın önlenmesine ve yapının kal’ine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece davacının elatmanın önlenmesi ve kal istemlerinin reddi yerine bu talepler de hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 5.3.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.01.2009 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, maliki oldukları 108 ada 3, 4, 8 parsel sayılı taşınmazlarına davalı ... tüzel kişiliği tarafından kaptaj, dolgu yapılmak ve boru geçirilmek suretiyle elatılarak su kaynaklarının götürüldüğünü, 25.11.1996 tarihinde davalı ... aleyhine açtıkları elatmanın önlenmesi davasının kabul edildiğini ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini belirterek elatmanın önlenmesi davasının dava tarihi olan 25.11.1996 tarihinden itibaren hesap edilecek 100.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini...
