HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1008 KARAR NO : 2021/1036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/493ESAS 2020/54KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazdan kanal ve yol geçtiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminati ve 500,00 TL ecrimisilin el atma tarihinden yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2017/168 ESAS 2020/135 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının malik olduğu Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, Hurma Mahallesi, 9969 Ada 1 parselde davalı tarafından trafo yapılmak suretiyle el atılmış olduğunu, ayrıca trafonun yapıldığı yer itibari ile parselin bütünlüğünü bozmuş olduğunu, özellikle trafo ve kaldırım arasında kalan alanın ve çevresinin işlevsiz hale geldiğini, bugüne kadar kamulaştırma işlemi yapılmadığını, ayrıca enerji nakil hattının 2016 yılında taşınmaz üzerinden havadan geçtiğini, sonradan yer altına alınmış olduğunu, yer altına alınma tarihine kadar havadan geçen hattın irtifak alanı kullanılmış olduğundan bu alan için ecrimisil talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile trafo ve ENH sebebi ile şimdilik 100 TL kamulaştırmasız el...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2018/331 ESAS 2021/109 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Bursa 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesi, kal, eski hale getirilmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ecrimisil isteminin kabulüne, diğer taleplerin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesi, kal, eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisil isteminin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme yetersiz, alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; 1-Taşınmaz arsa vasfındadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2018/770 ESAS 2019/303 KARAR DAVA KONUSU : El atmanın Önlenmesi, Tazminat Ve Ecrimisil KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Yenidoğan Mahallesi, 13246 ada 116 parsel sayılı taşınmaza davalı T4si ve Odunpazarı Belediyesince yol, park ve tramvay yolu yapılarak fiilen ve hukuken el atıldığından, fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 110,00 TL. bedel ve ecrimisilin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı idareler cevaplarında, dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığını ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/196 ESAS - 2022/146 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat KARAR : Aksaray 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31.01.2012 gün ve 2012/22548 Esas - 2013/1524 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin davada, el atmaya son verildiğinden el atmanın önlenmesi davasında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu bozma kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 40608 ada 7 parsel sayılı taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece müdahalenin önlenmesi istemi yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre dava konusu taşınmaza müdahalenin önlenmesi istemi yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ve 355. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Davalı vekilinin kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Alınması gereken 2.533,70 TL istinaf karar harcından peşin alınan 633,44 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.900,26 TL 'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4- Davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru harcının hazineye irat kaydına, 5- İstinaf yargılama giderinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacıya düşen ecrimisil tazminatı ve kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden HMK 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/450 KARAR NO : 2020/1079 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2017/440 ESAS, 2019/439 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Muş ili Bulanık İlçesi Yoncalı köyü kain 225,515 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, taşınmaza davalı idare tarafından yapılan sulama kanalı ve yol yapmak suretiyle el atıldığını, davalının taşınmazlara kamulaştırmasız el atıldığını, bu nedenle kamulaştırmasız el atma sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL tazminatın...
