Buna göre talep edilen ecri misil miktarı ile birlikte dava değeri 9.170,00 TL olarak tespit edildiğinden, dava tarihindeki görev sınırına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25 ve 26.) maddeleri gereğince Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T18 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 1108,80- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T1 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 1108,80- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T4 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak üzere toplam 1108,80- TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat bedelinin dava tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı T10 yönünden tazminat bedeli ve ecri misil bedeli olmak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2020/427 2022/496 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul ili Çatalca ilçesi Aydınlar Mahallesi Köyiçi Mevkii 137 ada 8 parsel numaralı taşınmazın 1/3 hissedarı olduğunu, Davalının, müvekkiline ait parseldeki eve yerleşmiş olduğunu aynı zamanda müvekkilinin eve girmesine engel olmakta olduğunu, Müvekkilinin eve her gittiğinde hakaret ve tehditlere maruz kaldığını, Davalının müvekkilinin taşınmazını 5 yıldan fazla süredir hiç bir bedel ödemeden işgal ettiğini, Bu hususta davalının defalarca sözlü ve yazılı olarak intifadan men ve ihtar edilmiş olduğunu, savcılığa defalarca şikayette bulunulmuş ve hatta 3091 sayılı yasa kapsamında taşınmazdan tahliyesi için başvurulmuş olduğunu...
Noterliğinin 03/05/2013 tarihli 1279 yevmiye numarası ile ihtarname gönderilmesine rağmen müdahalenin sonlanmadığını belirterek davalının dava konusu taşınmaza müdahalesinin önlenmesi ile haksız kullanım sebebiyle 2700 TL ecri misil' in davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacının elatmanın önlenmesi davasının kabulü ile 130 ada 27 nolu parselde kayıtlı taşınmaza yapılan elatmanın önlenmesine, 13.130,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesine üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve 2.700 TL ( Fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadan) ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, tazminat ve ecri misil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin maliki olduğu taşınmaza tasfiye olan kooperatifin haksız müdahalesi olduğunu, müdahalenin men'i ve haksız işgal tazminatına ilişkin talepleri olduğunu ancak öncelikli olarak kooperatifin ihyası gerektiğini ileri sürerek ...Villaları Konut Yapı ... ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, yasal hasım olmaları nedeni ile aleyhe yargılama gideri hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir. Elatmanın önlenmesi talebinin taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davada, 6100 sayılı HMK. nun 120. ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 26, 27, 28, 30 ve 32. maddelerinin öngördüğü işlemin yerine getirilmesi ve gerekli olan harcın alınması zarureti vardır. Öte yandan, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesinde "Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde ( 1 ) sayılı tarifede yazılı değerler esastır. Müdahalenin men'i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır....
Kadastro mahkemesi tarafından ise, davacının ecri misil talebi yönünden Kadastro Kanununun 25/1. maddesi gereğince görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/1. maddesinde, “Kadastro mahkemesi; taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı aynî haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara, sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar; kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi, istek üzerine veraset belgesi de verebilir.” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda, davacının davası haksız kullanımdan kaynaklı ecri misil istemine ilişkin olup asliye hukuk mahkemesinde dava devam ederken yörede kadastro çalışmaları başladığı gerekçesi ile tümüyle kadastro mahkemesine devredilmiştir. Bu durumda ecri misil talebine ilişkin uyuşmazlığın ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2014 NUMARASI : 2012/79-2014/113 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı B.. D.. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ........ raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi ve ecri misil isteğine ilişkindir....
Davacılar vekili 24/01/2019 tarihli dilekçesi ile ecri misil talebini belirli hale getirmiş ve 2013- 2017 yılları için toplam 23.712,12TL ecri misilin davalılardan alınarak davacılara eşit oranda verilmesini talep etmiş, gerek ecri misil gerekse el atmanın önlenmesi talebi bakımından harç eksikliğini ikmal etmiştir. Mahkememizce davanın el atmanın önlenmesi ve ecri misil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karar yalnızca bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkememizin 27/03/2019 tarih ve 2017/252 Esas 2019/83 Karar sayılı kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'nin 15/11/2019 tarih ve 2019/1714 Esas 2019/2397 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır....
Asliye Hukuk ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, meni müdahale, kal,eski hale getirme ve ecri misil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale, kal ve eski hale getirme davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecri misil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kat mülkiyeti kanununda ecri misil davasının düzenlenmediğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
