-TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin ecri misil talebinin saklı tutulmasına, Davacının yıkılan, tahrip edilen, kullanılmaz hale getirilen, yerinden sökülüp götürülen muhtesatlara ilişkin davasının zaman aşımı nediniyle reddine, " karar verilmiştir....

GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava ve birleşen dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....

-TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin ecri misil talebinin saklı tutulmasına, Davacının yıkılan, tahrip edilen, kullanılmaz hale getirilen, yerinden sökülüp götürülen muhtesatlara ilişkin davasının zaman aşımı nediniyle reddine, " karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/856 Esas KARAR NO : 2023/142 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ---Esas sayılı dosyasında --- müdahalenin meni ve ecri misil davası açıldığını; dava devam ederken bu şirketin tasfiyesini tamamlayarak ---- edildiğinin ve pasif davalı ehliyetinin kalmadığının ortaya çıktığını; mahkeme tarafından kendilerine ihya için dava açmak üzere yetki ve mehil verildiğini bildirerek; bu şirketin açılan dava yönünden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamışlardır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. Davalı şirketin -----aldığı,---- tarihinde tasfiyesini tamamlayarak ---başvurup,----terkinini sağladığı ihtilafsızdır....

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmazın krokisinde çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, (A) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin üzerin sera yapılara 25 yıldan fazla süredir ... alanı olarak zilyet -2- 2009/2715-8236 edildiği, (B) ve (D) ile gösterilen bölümlerin ise tarımda kullanılmadığı imar ihya ve zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı gibi, tüm taşınmaz bölümleri için davacıların 1994 yılından 2002 yani dava tarihine kadar ecri misil ödedikleri belirlenip, ecri misil ödenen yerde ... sıfatıyla zilyetlikten sözedilemeyeceği gözetilerek, gerçek kişilein davasının reddine, Hazinenin tescil isteminin ise kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz...

İstinaf Sebepleri Takibin yanlızca ecrimisil alacağına yönelik olmadığı, tapu iptal ve tescil davaları ile gayrimenkulün aynına dayalı meni müdahale ve ecrimisil davalarına ilişkin kararların kesinleşmeden icra edilemeyecekleri ileri sürülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dayanağı ilamın davacıya ait taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatına ilişkin olup mahkemece meni müdahale ve ecrimisil bedeline hükmedildiği, her ne kadar birleşen davada tapu iptal ve tescil istemi bulunulmakta ise de bu davanın reddedildiği, ecri misil alacağının tapu sicilinde değişiklik yaratacak mahiyette olmadığı, birleşen tapu iptal ve tescil davası da reddedildiğine göre, ilamın kesinleşmeden ilamlı icra takibine konu edilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

Davacı tarafça, dava kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olarak açılmıştır. Ancak, ilk derece mahkemesince 21/09/2017 tarih ve 1 nolu celsede ecri misil istemi yönünden dosyanın tefrik edilmesine karar verildiği, eldeki somut dosyanın tefrik edilen bu dosya olduğu ve sadece ecrimisil istemi yönünden değerlendirme yapılarak hüküm kurulduğu da tartışmasız olarak bellidir. Yine, bu taşınmaz ile ilgili olarak Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/283 Esas sayılı dosyasında kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının devam ettiği de tartışmasızdır....

Çekişmeli taşınmaz bu işlemde, taşlık ve çalılık olarak tapulama dışı bırakılmıştır....

KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalının vekili olarak ortaklığın giderilmesi ve ecri misil davası açtığını, ortaklığın giderilmesi davasında bilirkişi incelemesi sonucunda taşınmazın değerinin 5.387.500,00 TL olarak tespit edildiğini, davalının hissesine 1.975.380,00 TL düştüğünü, bu davanın 04.10.2011 tarihinde onama ile kesinleştiğini, ecri misil için ayrıca icra takibi ve dava açtığını, ancak davalının 13.12.2011 tarihinde haksız olarak kendisini azlettiğini, bunun üzerine göndermiş olduğu ihtarname ile vekalet ücreti alacağının ödenmesini istediğini, ücretin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlattığını, bu icra takibinde ortaklığın giderilmesi davası için davalının payına düşen miktarın %15'i olan avukatlık ücreti olarak 296.312,00 TL, karşı yan vekalet ücreti olarak 750,00 TL ve işlemiş faizi talep ettiğini, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....

Noterliğinin 11.07.2019 tarih ve 07473 yevmiye numaralı ihtamamesi ile müvekkiline bildirdiğini, davalının hiçbir haklı ve hukuki gerekçeye dayanmadan müvekkiline ait daireyi kullanmaya devam etmesi ve bu kullanımlarına karşılık olarak kira, ecrimisil adı altında hiçbir ödeme yapmaya yanaşmaması nedeniyle işbu davanın açılmasının zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, mülkiyeti müvekkiline ait Isparta İli, Merkez İlçesi, Hızırbey Mahallesi, 56/3 pafta, 2594 ada, 210 parsel sayısında kayıtlı, zemin kat, 2 no'lu bağımsız bölüm numaralı daire üzerindeki haksız el atmanın önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı ile elatmanın önlenmesine, yargılama sonucunda müdahalenin menine, satın alma tarihi olan 25.12.2018 tarihinden dava tarihine kadar olan haksız kullanım nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak ve gerçek zarar miktarı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tam olarak belirlendikten sonra değer artırım dilekçesi ile taleplerini artırmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL ecri...