Adana İli, Çukurova İlçesi, Kurttepe Mahallesi'ne kain, 1667 Parsel hissesinin değeri belirlendikten sonra şimdilik 10.000,00- TL.’nin el atma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan yasal faizi ile tazmin ve tahsilini, geriye dönük 5 yıllık ecri misil bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00- TL ecr-i misilin yasal faizi ile beraber davalıdan tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.05.2018 tarihli ve 2016/54 Esas, 2018/240 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulü ile müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebine ilişkin davasının reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından bu karara ilişkin istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecri Misil Zeytinburnu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 22.2.2007 gün, 14127-2427 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 10.10.2006 gün 13150-12717 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,ecrimisil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecri Misil Malkara Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3Hukuk Dairesinin 14.11.2006 gün, 15207-15222 sayılı 1.Hukuk Dairesinin 5.2.2007 gün, 12326-1066 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 3. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 01.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yumurtalık İcra Dairesinin 2018/109 esas sayılı dosyası incelendiğinde, "menkul teslimine veya gayri menkul tahliye ve teslimine" ilişkin ilamlı icra takibi olduğu, takibe konulan ilamın Yumurtalık Asliye Hukuk mahkemesinin 2018/45- 106 esas ve karar sayılı ilamı olduğu, ilamda davalı T1 yönünden Adana ili, yumurtalık ilçesi, Ayvalık mahallesi 481 ve 484 parsel sayılı taşınmazlardaki müdahalesinin menine karar verildiği, örnek 2 icra emrinin şikayetçi vekiline 17.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nun 367/2. maddesi gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez, buna yönelik şikayetler de kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete konu edilebilir. Somut olayda; takip dayanağı ilamda, taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı talep edildiği, mahkemece meni müdahale ve ecrimisil bedeline hükmedildiği anlaşılmaktadır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava; tapu iptali ve tescil davası nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecr-i misil isteğine ilişkin olduğunu, dava konusu taşınmazlar; Amasya Asliye 2 Hukuk Mahkemesinin 2014/719 E ve 2016/410 K sayılı ilamı ile iptaline karar verilmiş ve Yargıtay 1....
Otel ve ...olduğunu beyan ettiği,... sitesinin bu davada davalı sıfatı bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava arıtma tesisine haksız müdehalenin önlenmesi ve ecri misil talebinden ibarettir.İncelenen dosya kapsamına toplanan delillere göre; 1) Davacı tarafından 27.03.2014 tarihli celsede arıtma tesisini izinsiz kullananların ......
Toplanan tüm deliller ile bilimsel ve teknik verilere uygun, hükme esas alının 15/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ve keşif mahallinde dinlenen mahalli bilirkişi beyanları ile Karadere Mahallesi 106 ada 21 parselin Fen bilirkişisinin bilirkişi raporuna ekli krokide (A)-(B)-(C) harfi ile gösterilen 518,97 m2 lik alan davalının tecavüz ettiğinin sabit olduğu, davalının kullanımının haksız ve kötüniyetli olduğu, Anamur İlçe Tarım Müdürlüğü verileri baz alınarak hesaplanan ecri misil hesabında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tarafların sair itirazlarının reddine, yönelik karar verilmiştir....
Yine dava konusu taşınmazda pilon yeri bulunmadığından bahisle davacı tarafın ecri misil talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi hükmünde, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davacı vekilinin istinaf isteminin usulden ve esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
davalıdan alınarak davacı T5 verilmesine, 18.399,54 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T3 verilmesine, 25.599,36 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T4 verilmesine," şeklinde karar verilmiştir....
