"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden paylı maliki olduğu taşınmaz üzerinde bulunan evin ikinci katında davalının kira ilişkisi bulunmaksızın fuzuli şağil olarak oturduğunu, tahliye yönünde ihtarname keşide ettiği halde evi tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, 1985 yılından bu yana davacının bahçesinde bekçilik ve bahçıvanlık yaptığını, davacı ile ölen eşi ...'nin isteğiyle çekişmeli evde kira ödemeksizin oturduğunu, aralarındaki iş akdinin devam ettiğini, bu yönde ... 3.İş Mahkemesinde 2011/714 esas sayılı hizmet tespiti davası açtığını, dosyanın derdest olduğunu, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi, E- 2013/1264,K-2013/19225, 05/12/2013T) Bu nedenlerle elatmanın önlenmesi talebi ile açılan davada, mahkemece uyuşmazlığı esastan halledecek mahiyetteki ihtiyati tedbir yolu ile el atmanın önlenmesi amacıyla tahliye talebinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. İstinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince reddine, kesin olmak üzere karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere: 1- Davacı vekilinin Beykoz 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 3. kişiden satın aldığını, davalının taşınmazda kiracı olarak değil taşınmazı satın aldığı kişinin akrabası olması sebebiyle oturduğunu belirterek davalının müvekkile ait olan dava konusu taşınmazına haksız ve hukuka aykırı müdahalesinin menine ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 numaralı dairenin davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 7.500 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu dairenin tahliye edildiği ve elatmanın önlenmesi talebinin konusuz kaldığı, ecrimisil talebi yönünden ise davalının yüklenici ile yaptığı kira sözleşmesine dayanarak daireyi kullandığı ve kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
aykırı davranması nedeni ile Çankaya Belediye Başkanlığının, asıl kiracı durumunda olan Çankaya İmar Belde A.Ş.ye karşı, büfenin tahliyesi için açtığı davada kiracı Çankaya İmar Belde A.Ş.nin tahliyesine karar verildiğini, bu karar nedeni ile davalının da tahliye olduğunu, daha sonra Çankaya Belediye Başkanlığı ile 16.3.2004 tarihli kira sözleşmesi ile davalının kullandığı büfeyi kiraladıklarını, ancak davalının anılan büfeyi işgal ettiğini belirterek elatmanın önlenmesi ve 2.800.00 YTL. haksız işgal tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.04.2012 gün ve 2007/376 Esas - 2012/181 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 12.09.2013 gün ve 10251-12445 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, mazbut vakıf olması sebebi ile davacı kurum tarafından idare edilen ...... Vakfı'nın paydaşı olduğu 5508 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız yere işgal ettiğini, davalı aleyhine Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/1032 Esas sayılı dosyasından açılan dava 21.11.2006 tarihinde kabul edildiği halde, davalının işgalini sürdürdüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, tahliye sureti ile teslimine, ayrıca 26.12.2006 tarihinden itibaren toplam 15.954....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Elatmanın Önlenmesi Ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin belediyeden trampa yoluyla satın aldığı 7801 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı şirkete ait regülatör panosunun bulunduğunu belirterek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde, belediyenin kendilerine yer tahsis ettiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1....
Davalı vekili 29/09/2021 tarihli duruşmadaki beyanında, taşınmazın 2- 2,5 yıl önce tahliye edildiğini, öncesinde ise aile konutu olarak kızı ile birlikte kullandığını belirtmiştir. Mahkemece taşınmazın tahliye edilip edilmediği konusunda davacı vekilinden sorulmamıştır. Davalı vekili istinaf dilekçesi ekinde ikametgahına ilişkin belgeler sunduğu anlaşılmıştır. Savunmada belirtildiği gibi yargılama devam ederken taşınmazın tahliye edilmesi halinde elatmanın önlenmesi talebi konusuz kalır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 34 no’lu dubleks konuta davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın kullanmak suretiyle elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kapıcı dairesine elatmanın önlenmesi ve tahliye ile burada projeye aykırı olarak yapılan değişiklerin eski haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece tahliye talebi açısından davanın kabulüyle, davalı kiracının tahliyesine, eski hale getirme talebinden vazgeçildiği için bu talebin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... ve ...'a gerekçeli kararın tebliği muhatabın adresinde bulunmaması nedeniyle en yakın komşuya haber verilmediği ve bu komşunun adı ve soyadı da yazılıp imzası alınmadığı veya imzadan imtina ettiği belirtilmediğinden usulüne uygun değildir....
