ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2011/828-2014/18 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:Davacı, kayden maliki olduğu 7506 ada 2 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel malikleri olan davalılara ait binanın taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiş; birleştirilen davasında ise davalı parselinde Kadastro Kanunu 22/a maddesine dayalı olarak yapılan yenileme işlemi ile taşkın inşaatı da kapsayacak şekilde mükkerer kayıt oluştuğunu belirterek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, mirasbırakanları tarafından 1962 yılında yapılan binayı iyiniyetli olarak aralıksız kullandıklarını gerekli bakım ve onarımı yaptıklarını belirterek savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında davalı Neziha'nın ölümü ile yasal mirasçıları davaya dahil edilmiştir....
Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. Elatmanın önlenmesi davası açılabilmesi için kural olarak zararın doğmuş olması gerekir. İleride zarar doğacağından bahisle dava açılamayacağından bu şekilde açılan davalar reddedilmelidir. Ancak, istisnai durumlarda, henüz zarar doğmadığı halde, yakın gelecekte zarar doğacağı pek muhtemel veya muhakkak ise, davacıya zarar tehlikesinin önlenmesi davasını açma hakkı tanınmalı, zararın doğması beklenmemelidir. Öte yandan, kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 967 parsel sayılı taşınmazına davalıların taşkın bina yapmak ve bu taşınmazın çevresinde bulunan kadastrol yola binalar inşaa etmek ve hayvan gübresi biriktirmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, çaplı taşınmazına ve kadastral yola yapılan elatmanın önlenmesi ile yapılan ve konulan şeylerin yıkımını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davalı ... ayrıca temliken tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davalıların, davacının paydaşı bulunduğu 967 parsel sayılı taşınmaza ve köy yoluna kadastro sonrası 1993 yılında taşkın yapılar inşa ettikleri, ancak davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 475 parsel sayılı taşınmazına, komşu 477 parsel maliki davalının garaj nitelikli taşkın yapısıyla müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğinde bulunmuştur. Davalı, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı taşınmazına elatma olgusu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir....
davacı taşınmazına taşkın olan davalının binası yönünden belirlenen kaim bedelin mahkeme veznesine davacı tarafından depo ettirilmesi suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve davalının dava dışı kişiye ait 36202 ada 5 sayılı imar parselinin maliki olduğunun kabulü suretiyle savunma yoluyla ileri sürülen temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Diğer taraftan, taşkın bölüm bakımından ifrazın mümkün olup olmadığı hususunun Belediye encümeni tarafından alınacak karar ile belirlenmesi gerekirken ilgili belediye istimlak müdürlüğünün yazısına istinaden ifrazın mümkün olduğunun kabulü de isabetsizdir ...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulü ile depo ettirilen 11.087,93 TL bedelin davalıya ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 46 parsel sayılı taşınmazın davacıya, komşu 45 parsel sayılı taşınmazın ise kayden davalıya ait olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, maliki olduğu taşınmaza davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 07.10.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.07.2010 günlü hükmün davacı tarafından temyizi üzerine temyiz isteminin reddine dair verilen 30.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalıların maliki oldukları... parsel sayılı taşınmazdaki inşaatın kadim köy yoluna taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve binanın taşkın kısmının kal’ini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.04.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil; birleştirilen davada 12.09.2003 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 20.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil; birleştirilen dava, TMK'nin 725. maddesine dayalı ... iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'...
İMAR KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; paydaşı bulundukları 18 imar parsel sayılı taşınmaza, davalılar tarafından taşkın bina yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı Zehra; duruşmaya gelmemiş, bir cevap vermemiş, diğer davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacı Mustafa yönünden, dava sırasında öldüğü gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacı yönünden; bina bedeli ödenmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar; davacı İ.Hakkı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davan ın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda yerel mahkemece elatmanın önlenmesi, yıkım isteği bakımından verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından mahkeme veznesine depo edilen 9.165.00.-TL'den 4.935.00.-TL'nin davalı ... ödenmesine arta kalan kısmın davacıya iadesine ilişkin olarak verilen karar davalı.... tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ..’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; imar parseline elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı; kayden maliki olduğu 5622 parsel sayılı taşınmaza, davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir....
