WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/01/2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, karşı dava temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 17/09/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, karşı dava TMK'nin 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.06.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, savunma yolu ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne temliken tescil isteminin reddine dair verilen 10.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.03.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 276 parsel sayılı taşınmazı ile köy yoluna komşu 277 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan davalılara ait yapıların taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile taşkın yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacıya ait taşınmaz ve köy yoluna müdahalelerinin bulunmadığını, önceki maliklerin kullanım şeklini devam ettirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle her iki istek yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir....

        Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. Kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez. Mahkemece yapılacak araştırmalarda somut olayın özelliği, komşu taşınmazların yerleri, nitelikleri, konumları, kullanma amaçları göz önünde tutularak, normal bir insanın hoşgörü ve tahammül sınırlarını aşan bir elatmanın bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir. Davacının sübjektif ve aşırı duyarlılığı ile değil, objektif her normal insanın duyarlılığına göre elatmaya katlanıp katlanamayacağı araştırılmalı; sonuçta katlanılabilir, hoşgörü sınırlarını aşan bir zarar veya elatmanın varlığı tespit edildiği takdirde mülkiyet hakkının taşkın olarak kullanıldığı sonucuna varılmalıdır....

          Şöyle ki, çekişme konusu taşınmazın tedavüllü kayıtları temin edilmediği gibi, davalıya ait olduğu söylenen taşkın yapıların bulunduğu 14 parsel sayılı taşınmazın mülkiyet bilgilerini gösterir çap (tapu) kaydı istenmemiş, yıkım istekli davada 14 parselin dava dışı malikleri olup olmadığı tespit edilmemiş, yukarıdaki ilkeleri kapsar biçimde bir araştırma yapılmamış, ayrıca; Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesine dayalı taşkın inşaat sebebi ile yapı malikine yönelik açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davasında savunma yoluyla temliken tescil istenebileceği gözetilmeksizin, davalının savunma yolu ile getirdiği temliken tescil isteğinin hatalı gerekçe ile reddi gerektiği kararda açıklanmış, ancak hüküm yerinde bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2013 NUMARASI : 2009/411-2013/190 Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davada elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne;asıl davada ecrimisil isteği hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleşen davada davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .......... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil;birleşen dava ise elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 75 ada 55 parselde bulunan sitenin arazisine davalıya ait komşu 75 ada 56 parselde yer alan bir kısım tesislerin tecavüzlü olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, muhtesatların yıkımı ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu yapıların dava dışı Öztur Özaltın Turistik İşletmeler A.Ş’den satın alındığını, kendileri tarafından inşa edilmediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza taşkın yapılar inşa ederek haksız olarak müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, taşkın yapıların yıkımına ve ecrimisile karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2011/587-2013/533 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tapuda mirasbırakanları adına kayıtlı 716 ada 17 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalılara ait binanın taşkın olduğunu ileri sürüp elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemişlerdir. Davalılar, dava konusu binaların maliki evvelleri zamanında yapıldığını, mevcut haliyle satın alıp kullandıklarını, imar uygulaması sonucu kendi taşınmazlarının yüzölçümünün azaldığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılara ait binanın balkonlarının davacılara ait taşınmaza taşkın olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, ... iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.06.2017 gün ve 2015/3657 Esas, 2017/4698 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar-birleştirilen davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi; birleştirilen dava ise taşkın inşaat nedeniyle ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kendisine ait 401 ada 3 parsel sayılı (tevhit nedeniyle 401 ada 8 parsel sayılı) taşınmazına davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak elatıldığını ileri sürerek el atmanın önlenmesini talep etmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1617 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalıya ait komşu 1617 ada 10 parsel üzerindeki kargir binanın imar uygulaması nedeniyle taşkın hale geldiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, bir savunma da getirmemiştir. Mahkemece, davalıya ait yapının imar uygulaması sonucu davacı taşınmazına tecavüzlü hale geldiği, ancak dava konusu yapının taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli bulunduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, yıkım isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

                      UYAP Entegrasyonu