"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 184 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, komşu 183 ve 185 parsel malikleri davalıların taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteği yönünden dava dilekçesini ıslah etmiştir. Davalılar, binaları iyiniyetle yaptıklarını davanın reddi gerektiğini, olmadığı takdirde uygun bedel karşılığında temliken tescilini istemişlerdir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 40 ada, 23 parsel sayılı taşınmaza, komşu 40 ada, 46 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalının, taşınmazı üzerinde bulunan binada yer alan zemin kat, 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerde yaptığı tadilatlar sırasında, yapıların taşınmazına taşkın hale geldiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve taşkın bölümlerin yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya konu binayı 30 sene evvel, ruhsata ve projeye uygun yaptığını, iyiniyetli olduğunu belirterek temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacıların kayden paydaş oldukları çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, davalının temliken tescil talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu, 468 ada, 197 parsel sayılı taşınmaza komşu 331 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalı ... tarafından yaptırılan hayvan barınağının taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ile ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, imar uygulaması sonucunda taşkınlığın ortaya çıktığını belirtip davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu çaplı taşınmaza davalılar binasının taşkın yapıldığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ile bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
yere yapılan taşkın inşaat ve sınırının geçilmesi şeklindeki tecavüz ve müdahalenin menine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, istisnai durumlarda, henüz zarar doğmadığı halde, yakın gelecekte zarar doğacağı pek muhtemel veya muhakkak ise, davacıya zarar tehlikesinin önlenmesi davasını açma hakkı tanınmalı, zararın doğması beklenmemelidir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının 2013/1925-3714 - 2 - hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. Kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez....
Mahkemece elatmanın önlenmesi ve kal davası kabul edilmiş birleştirilen davadaki istemler red edilmiş, hükmü birleştirilen davadaki davacılar vekili temyiz etmiş karar Dairemizce onanmıştır. Çekişme konusu 133 ada 2 parsele ilişkin tapu kaydında 9600 m2 yüzölçümünde hali arazi niteliğinde 755 parsel olarak Maliye Hazinesi adına kayıtlı iken 3.7.1996 tarihinde Arsa Ofisi Genel Müdürlüğüne devir edildiği bu kuruluş tarafından da 16.12.1996 tarihinde davacı Kooperatife satıldığı anlaşılmaktadır. Davacı Kooperatif İmar Uygulaması sonucu çapa bağlanan taşınmazı, çap kaydına dayanarak elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur. Gerçekten mülkiyet hakkının içeriği başlıklı Türk Medeni Kanununun 683.maddesi gereğince birşeye malik olan kimse o şey üzerinde dilediği gibi yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kişiye karşı her türlü haksız elatmanın önlenmesini isteyebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/947 KARAR NO : 2021/628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖNEN(BALIKESİR) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2019 NUMARASI : 2016/137 ESAS 2019/120 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Taşkın İnşaat Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkin dava sonunda davanın kısmen kabulüne dair karar davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; -KARAR- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gönen İlçesi, Malkoç Mahallesi, Okullar Caddesi, No:28/1 adresinde 353 ada, 25 parselde kayıtlı taşınmazın ortak mirasbırakan T5 adına kayıtlı olduğunu, mirasbırakan baba 18/08/2005 tarihinde öldüğünü, halen boş olan iki katlı evin davalının yaptığı haksız inşaat nedeniyle hasar gördüğünü, buna ilişkin bilirkişi raporunun ekte sunulduğunu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/947 KARAR NO : 2021/628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2019 NUMARASI : 2016/137 ESAS 2019/120 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Taşkın İnşaat Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkin dava sonunda davanın kısmen kabulüne dair karar davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; -KARAR- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gönen İlçesi, Malkoç Mahallesi, Okullar Caddesi, No:28/1 adresinde 353 ada, 25 parselde kayıtlı taşınmazın ortak mirasbırakan T5 adına kayıtlı olduğunu, mirasbırakan baba 18/08/2005 tarihinde öldüğünü, halen boş olan iki katlı evin davalının yaptığı haksız inşaat nedeniyle hasar gördüğünü, buna ilişkin bilirkişi raporunun ekte sunulduğunu, bu inşaat yapılırken...
Bu durumda 30.10.2007 tarihinde açılan asıl davada elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiş olup, davalılardan ...’ın dava tarihi itibariyle kat maliki olmaması nedeniyle hakkındaki elatmanın önlenmesi davasının esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de haksız işgal tazminatı isteği bakımından talep edilen dönem itibariyle miras bırakanı Saime Okan’ın bağımsız bölüm maliki olduğu; davalı ...'...
Görüldüğü üzere taşkın yapının korunmasındaki bireysel ve kamusal yarar nedeniyle TMK'nin 684, 718, 722. maddelerinde kabul edilen “üst toprağa bağlıdır” kuralına ayrıcalık getirilmiş taşkın yapı malikinin komşu taşınmazda inşaat veya irtifak hakkı gibi ayni bir hakkının bulunması halinde taşan kısım, taşılan taşınmazın değil, ana yapının bulunduğu taşınmazın tamamlayıcı parçası (mütemmim cüz’ü) sayılmış, tecavüz edilen kısım üzerinde yapı maliki yararına irtifak hakkı tanınmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki taşkın yapıdan inşaat ve imalattan kasıt, taşınmaza sıkı ve devamlı surette bağlı olan esaslı yapılardır. Diğer bir söyleyişle taşan yapının tamamlayıcı parça (mütemmim cüz) niteliğinde olması gerekir. Onun, taşınmazın altında veya üstünde yapılması zeminde veya üstten sınırı aşması, arasında madde hükmünü uygulaması açısından hiç bir fark yoktur. TMK'nin 725. maddesinin uygulanabilmesini haklı gösterecek en önemli koşul yapı malikinin iyiniyetli olmasıdır....
