ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2012/297-2013/711 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, davalıdan satın alma suretiyle malik olduğu kat mülkiyeti kurulu 2837 ada 11 parseldeki 19 nolu konutu, satın aldığının ertesi günü davalının teslim edeceğini bildirdiği halde teslim etmeyerek kullanmaya devam ettiğini, noter kanalı ile 12.04.2012 tarihinde ihtar gönderildiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 28.02.2011-15.05.2012 dönemi için şimdilik 5.000....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.6.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, birleşen dava elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil davasının reddine, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair verilen 13.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise yapıdaki 3 numaralı bağımsız bölüme haksız elatmanın önlenmesi istemleri ile açılmıştır. Mahkemece tapu iptali ve tescile ilişkin davanın reddine, davalı ve karşı davacı ... tarafından açılan elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacı ve karşı davalı ... temyiz etmiştir....
Mahkemesi Uyuşmazlık, icra yoluyla satın alınan taşınmaza haksız elatma nedeniyle açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece de uyuşmazlık taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığından, istem elatmanın önlenmesi ve ecrimisil olarak nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp, ... .... ... Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, ....02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölümlere elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 30.10.1997 tarihinde resmen satın aldığı 8568 ada 5 parsel sayılı taşınmazın haricen satın alındığı iddiası ile davalı tarafından haksız yere işgal edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza müdahalesinin sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ...... isteğinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ... ile ... ve ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının reddine dair Bakırköy 5. Asliye Mahkemesi'nden verilen 21.05.2013 gün ve 158/251 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi....
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Somut olayda, davacının dava konusu 7 nolu bağımsız bölümü davalı ...'dan 02.03.2010 tarihinde satın aldığı, davalı ...'nın eşi ...'nin davacı ve davalı eşine karşı dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, rızası alınmadan satış işleminin yapıldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile aile konutu şerhi konulması için açtığı İstanbul 6. Aile Mahkemesi'nin 2016/99 Esas, 2017/524 Karar sayılı dava dosyasında 7 nolu bağımsız bölümün ... adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline ve aile konutu şerhi konulmasına karar verildiği, kararın 17.09.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. O halde, davacının talebi mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası olduğuna göre, Mahkemece, davacının mülkiyet durumunu değiştiren İstanbul 6....
'tan haricen 2004 yılında satın aldığını satışa tapu maliki diğer davalının muaffakatı olduğunu satış bedelini davalı ...'ye ödediğini ve bu nedenle malik sıfatıyla kullandığını iddia etmektedir. Haricen satış iddiası bir vakıanın tesbiti mahiyetinde olduğundan tanık beyanları ile kanıtlanması mümkündür.Bu nedenle davalının(karşı davacı) tanıklarının harici satışın varlığı konusunda dinlenmeleri ve beyanlarına göre davalının kullanımın satın almaya dayalı olup olmadığı ve buna göre işgalin kötü niyete dayanıp dayanmadığı araştırılmalıdır. Tanık beyanları ile karşı davacının iddialarının doğruluğu kanıtlandığı taktirde davacı tarafından çekilen 15/02/2008 tarihli ihtarname tebliğinden sonra karşı davacının kullanımın kötüniyetli kabul edilmesi ve o tarihten öncesi kullanımın kötüniyetli olmadığı, koşullarının oluşmaması nedeniyle davalının ecrimisilden sorumlu tutulmaması gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre davacı, elatmanın önlenmesi, karşı dava ise satın alma ve inançlı işleme dayalı iptal-tescil isteklerine ilişkin olup, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık iptal-tescil isteğinden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı çekişme konusu 4 parseldeki 14 nolu bağımsız bölümü davalıdan satın almasına rağmen kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, adına tebligat çıkarılmamıştır. Mahkemece, davanın TMK'nun 683. maddesine dayalı elatmanın önlenmesi davası olduğu, bu tür davalara genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle HMK'nun 30, 114/1-c, 115. Maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
