"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.09.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 09.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 4817 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının taşınmazının sınırında bulunan kıyı kenar çizgisi içinde Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere bahçe ve duvar yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu belirterek elatmanın önlenmesi ve kal istemiştir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı vekili temyize getirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni müdahale, kal istenemeyeceğinin tespiti K A R A R Uyuşmazlık 3194 sayılı Kanun'un 18. maddesi uygulaması nedeniyle muhdesat nedeniyle bedellerinin tahsiliyle, bedellerinin tahsil edilinceye dek ilgili Belediye tarafından elatmanın önlenmesi ve kal talep edilemeyeceğinin tespitine karar verilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu hususların incelenip değerlendirilerek hüküm tesis edilmiş bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.01.2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, birleşen davada müdahalenin men'i tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen 07.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davanın davacısı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava ve birleşen dava tapulu taşınmazda paya elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın ispatlanamaması, birleşen davanın ise davacıların halen fiili zilliyet olmaları nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, asıl davanın davacısı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.07.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yola elatmanın önlenmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece, açılan davanın davalının sıfatı bulunmadığı nedeni ile reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Çekişme konusu yer 04.10.2005 tarihli krokide kırmızı çizgiyle işaretlenmiştir. Davacı, davalı ... ’in bu bölümde kar ve yağmur suları kalmasına neden olup, yola giriş-çıkışının engellendiğini yersiz elatmanın önlenmesini istemiştir. Türk Medeni Kanunun 6.maddesi uyarınca bu iddianın davacı tarafından kanıtlanması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin meni ve kal istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, anataşınmazdaki ortak alanlara müdahalenin men'i ile projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.03.2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki suya elatmanın önlenmesi, davacı taşınmazına müdahalenin meni ve eski hale iadesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 180 ada 36, 37 ve 42 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtlarının getirtilerek Dairemize gönderilmesi üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 22.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar (k.davalı) ... ... tarafından, davalı (K.Davacı) ... aleyhine 2.2.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal, karşı davacı tarafından 28.6.2006 tarihinde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 5.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı (K.davalı) dahili davacılar, davalı (K.davacı) tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çapa bağlı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle açılmıştır. Birleştirilen davada; Türk Medeni Kanununun 729.maddesi yollamasıyla 723.madde hükmüne göre elatılan bölümdeki ağaçlar bedeli 1.395.00 YTL.nin tahsili istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kkısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, Hazineye ait 2038 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu açıklayarak, müdahalenin önlenmesi ve kal talebinde bulunmuştur. Davalı davaya süresinde cevap vermemiş, aşamalarda kira vermemek için boş araziye ev yaptığını ve halen dava konusu yerde ikamet ettiğini, beyan etmiştir. Mahkemece elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, kal isteminin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. 1.T.C....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 25.04.2008 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral yola elatmanın kal suretiyle önlenmesi istemine ilişkindir. Davalılardan ..., çekişme konusu taşınmazı boş kalmaması için ekip biçtiğini bildirmiş, diğer davalı ... 2001 yılından beri dava konusu taşınmaza elatmadığını açılan davanın reddini savunmuştur....
