"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1361, 1387, 1394 ve 2000 parsel sayılı taşınmazlarını dava dışı kişiye kiraya verdiğini, ancak davalılardan ... bu kişi aleyhine asıl kiracının kendisi olduğundan bahisle başvurusu üzerine 3091 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kaymakamlık makamınca idari men kararı verildiğini, anılan taşınmazlarını davalıların uzun yıllardan beri bedelsiz olarak kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, ıslah suretiyle ecrimisil talep miktarını arttırmıştır. Davalılar, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davalı ...'nin ise davacının kiracısı olduğun ve davacı ile aralarında düzenlenen köy muhtarlığınca kayıt numarası verilen kira sözleşmesinin davacı tarafından imzalandığını, sahtecilik iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
Davacının talebi ecrimisil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğu gibi davalı da kiracılığı kabul etmemiştir. Esasen taraflar arasında daha önce icra mahkemesinde görülüp sonuçlanan itirazın kaldırılması davasında taraflar arasında kiracılık ilişkisinin bulunmadığı benimsenmiştir. Davacının men'i müdahale ve ecrimisil isterken, ecrimisil talebini sözlü kiraya benzetmesinin sonucu etkiler bir yönü de yoktur. Bu durumda, görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nun 2. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesi olup, mahkemece davanın esasının incelenmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/288 Esas, 2020/293 Karar sayılı dava dosyasında verilen Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, ".....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KATKI PAYI -KARAR- Dava, çaplı taşınmazda bulunan bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi isteği yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliği ve temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelemesi Daireye ait olmayıp Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir.2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına sunulmasına, 8.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesine dayalı kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ELATMANIN ÖNLENMESI ECRIMISIL YAP,IŞLET,DEVRET MODELIHAKSIZ IŞGALGÖREVHUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 1TÜRK MEDENİ KANUNU (4721) Madde 683 "İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1832 parsel sayılı taşınmazda bulunan istasyon sahasındaki 6 nolu dükkanın davalı tarafından yap işlet modeline göre işletildiğini, işletme süresinin 08.1.2008 tarihinde sona erdiğini, davalının kira bedelini yüksek bularak sözleşme imzalamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, ecrimisil ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, görev itirazında bulunarak, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kira alacağı ve tahliye talebine ilişkin olduğu, kira sözleşmesine dayalı tahliye, aktin feshi davaları ile bu davalarla birlikte açılan alacak ve tazminat davalarının Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.02.2010 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki kaydın terkini, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; beyanlar hanesindeki kaydın terkinine, elatmanın önlenmesi isteminin kısmen kabulüne, ecrimisil isteminin kabulüne dair verilen 01.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalılar vekilinin duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, murisleri ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME,ALACAK Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, alacak davası sonunda, yerel mahkemece men'i müdahale davasının konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş, davalı vekili duruşma isteğinde bulunmuş ise de, tebligat gideri verilmediğinden 1086 sayılı HUMK'nin 438. maddesi gereğince duruşma isteği dikkate alınmayarak incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakim.... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, maliki olduğu 30 ada 10 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak kullandığını belirterek davalının elatmasının önlenmesine ve 1.600. TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın satımından önce davacı ile sözlü olarak kiracı olarak aylık 50 TL bedelle anlaştıklarını, kendisi dışında başka kiracınında bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava ecrimisil alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali,birleştirilen dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
