Dava dilekçesinde davacı tarafça elatmanın önlenmesine ve ecrimisile yönelik talepte bulunulduğu, dava değerinin ecrimisil yönünden 100 TL, elatmanın önlenmesi yönünden 100 TL olarak gösterildiği, mahallinde yapılan keşif sonucunda verilen ıslah dilekçesi ile davacı tarafın dava dilekçesinde belirttikleri davanın sadece ecrimisil talebine ilişkin olduğunu belirterek ecrimisil miktarını arttırdığı anlaşılmaktadır. Yukarıdaki karar içeriklerinde de açıklandığı üzere; Islah yolu ile talebin daraltılması mümkün değildir. Talebin daraltılması (azaltılması) kısmi feragat anlamındadır. Somut olayda; davacı tarafça dava konusu elatmanın önlenmesi talebi yönünden ıslahla talebin daraltılması mümkün olmadığından mahkemece davacıya elatmanın önlenmesi yönündeki husus açıklatılarak elatmanın önlenmesi talebinden feragat edip etmediği hususunun netleştirilmesi gerekir. Bu husus netleştirilmeden ve sadece ecrimisile yönelik karar verilmesi uygun değildir....
Davalılar, davanın tüm kat malikleri tarafından açılması gerektiğini, taşınmazın kira ilişkisine dayalı olarak kullanmadığını, ancak arsa payı oranında ecrimisile hükmedilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; elatmanın önlenmesi bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.18.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkemenin nitelemesi de bu yöndedir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine göre, temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, 3779 parsel sayılı taşınmazı kira sözleşmesine dayanarak, 3781 sayılı taşınmazı ise 1/3 payına karşılık bir kısmını kullandığını beyan etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 10.11.2020 tarih ve 2020/640 Esas, 2020/1131 Karar sayılı kararıyla; 1. Dahili davacılar vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2. Dava konusu ... Mevkii, 3779 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hâle getirme ve ecrimisil taleplerinin reddine, 3. Dava konusu .... Mevkii, 3781 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hâle getirme talepleri konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4. Dava konusu ......
Davalı, 2012 ve 2013 yılı için davacılarla şifahi kira sözleşmesi yaptıklarını, öncesinde taşınmazların dava dışı F.. H.. tarafından kullanıldığını, işgalci olmadığını ve kira bedeline mahsuben davacı Selma'ya 14.420,00-TL ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazların 2011 yılının sonuna kadar dava dışı Ferruh tarafından kullanıldığı, davalının 2012 yılından önce taşınmazları kullandığı iddiasının kanıtlanamadığı, taraflar arasında 2014 yılı mahsülü için kira sözleşmesi düzenlenmesi ile elatmanın önlenmesi davasının konusuz kaldığı gerekçesiyle 2012 ve 2013 yılları için ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne; elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 397 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki bodrum katın davalılar tarafından haksız kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 43.440,00.-YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazı davalı ... ile yaptıkları kira sözleşmesine istinaden kullandıklarını, davalı ...'ın ise başka bir taşınmazda kiracı olduğunu ve dava konusu yere bir müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Dolayısıyla davalıların hukuki bir sebebe dayalı olarak kira sözleşmelerine istinaden taşınmazı kullandıkları, kira sözleşmelerinin önceki malikle imzalandığı, kira sözleşmelerinin dava tarihi itibariyle süresinin dolmadığı, yeni maliğin kanunda gösterilen süreler ve usul dairesinde kira sözleşmesine devam etmek istemediğine dair kiracılara bildirimde bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosyamız arasında bulunan Biga 1....
